Дело № 12-84/2025

Судья: Акимова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел наличие исключительных смягчающих обстоятельств: признание вины и оказание помощи потерпевшей, тяжелое финансовое положение семьи; суд не обоснованно отказал в назначении административного наказания в виде административного штрафа; суд необоснованно указал о наличии отягчающего обстоятельства повторное совершение административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют сведения о дате предыдущего административного правонарушения и то, что административное правонарушение совершено в период, когда лицо считалось подвергнутым наказанию; считает, что по делу нарушен баланс интересов сторон, поскольку лишение его права управления транспортными средствами лишает потерпевшую на компенсацию причиненного ей вреда. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1 и его защитника – Павлова А.С., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевшей ФИО2, представителя Госавтоинспекции, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции, действующей на дату рассматриваемых событий, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2024 года в 18 часов 25 минут около дома 

<

адрес> Чувашской Республики, водитель ФИО1, управляя транспортным средством- автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметкой 1.14.2 приложения 2 к Правилам дорожного движения, справа налево по ходу движения транспортного средства и пользующейся преимущественным правом движения, допустил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям, допустимости и достоверности, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающими какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, которым дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7); схемой происшествия (л.д. 7а); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 8-9); письменными пояснениями ФИО2 (л.д. 10); сообщениями о происшествии (л.д. 11,12); заключениями эксперта № 853 от 10 марта 2025 года, № 1414 от 16 апреля 2025 года, № 1791 от 28 мая 2025 года и иными материалами дела.

Выводы эксперта сомнений не вызывают. Заключение эксперта получило оценку по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с исследованными по делу доказательствами в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, нарушившим пункт 14.1 Правил дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения сомнений не вызывает, что объективно подтверждено представленными доказательствами. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания, со ссылкой на то, что суд не учел наличие исключительных смягчающих обстоятельств: признание вины и оказание помощи потерпевшей, а также тяжелое материальное положение семьи, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей Канашского районного суда Чувашской Республики были учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, а также доставление потерпевшей в больницу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность: привлечение ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В постановлении судьей приведены мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается. Нарушений требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не допущено. 

Признание вины и оказание помощи потерпевшей, возмещение вреда, наличие на иждивении малолетних детей, не являются обстоятельствами исключающими привлечение к административной ответственности, а являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из представленных должностным лицом сведений (л.д.44). 

Следовательно, совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Приводимые в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии каких-либо фактов, не учтенных при рассмотрении дела в качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Учитывая что, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности 4 октября 2024 года, 14 августа 2024 года, 31 июля 2024 года, то на момент привлечения его к административной ответственности заявитель считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 данного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Доводы заявителя о том, что право управления транспортными средствами ему необходимо для осуществления трудовой деятельности и предоставление суду положительной характеристики с места работы, возмещение вреда, наличие детей, не могут служить безусловным основанием для применения иной меры наказания. Наличие у семьи тяжелого материального положения ничем объективно не подтверждено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Вопреки доводам жалобы нарушения баланса интересов сторон судом не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и с оценкой доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев