Дело № 2-310/2024

УИД 22RS0027-01-2024-000395-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что 11 мая 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления и использования кредитных карт АО Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования» заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался вернуть денежные средства в размере 91 912,04 рублей до 11 мая 2023 года (срок возврата кредита 24 месяца) и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 26,9% годовых.

Для осуществления операций с использованием кредитных средств в рамках заключенного соглашения Банк открыл должнику счет в валюте кредита и осуществлял перевод денежных средств со счета по распоряжению должника в пределах установленного лимита кредитования. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в согласованном соглашением размере. Погашение кредита и начисленных процентов по условиям договора производится заемщиком ежемесячно в платежный период с 01 по 25 числа календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее3% от суммы задолженности. 

Заемщик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 01 октября 2024 года составила 131 630 рубля 71 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 88 202 рублей 32 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 828 рублей 04 копейки; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 26 418 рубля 00 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов – 4 182 рублей 35 копеек. 

30.10.2023 заемщику банком направлено Требование о возврате задолженности. Однако в срок, указанный в требовании, кредитные средства не возвращены, а проценты за пользование кредитом не уплачены.

Истец просит расторгнуть соглашение № от 11 мая 2021 года с 02 октября 2024 года; взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 131 630 рубля 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 949 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 11 мая 2021 года заключено соглашение №, в соответствии с которым последнему Банк предоставил кредитную карту на сумму 91 912 000,04 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму кредитных средств в срок до 11 мая 2023 года в соответствии с графиком погашения кредита (п. Соглашения), уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,9% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в платежный период с 01 по 25 числам каждого месяца, в размере не менее 3% от суммы задолженности (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). 

Кредитная карта была предоставлена заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, начиная со следующего за установленным Соглашением днем уплаты соответствующей суммы.

Последний платеж был произведен 29.06.2023, что подтверждается выпиской по счету. 

Поскольку обязательства заемщиком по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, за период с 11.06.2021 по 01.10.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 131 630 рубля 71 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 88 202 рублей 32 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 828 рублей 04 копейки; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 26 418 рубля 00 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов – 4 182 рубля 35 копеек. 

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, по материалам дела не усматривается. Доказательств внесения оплаты в большем размере, ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено. Суд полагает, что расчет задолженности произведен банком верно, соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Данная задолженность образовалась в результате длительного ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств. 

Расчет суммы долга, процентов и неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, произведен с учетом произведенных заемщиком платежей и соответствующего периода просрочки. Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчёт, отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, суду не представлено. 

Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, начисленная за период с 26.05.2023 по 01.10.2024 по ставке 20%, соответствует условиям кредитного договора и согласуется с предъявленным банком требованием о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита и процентов в срок до 14.12.2023.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), предусмотрено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. 

Таким образом, применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.1.1, 12.1.2 Соглашения о кредитовании неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которое начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не усматривает оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для снижения ее размера.

На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по Соглашению в размере 131 630 рублей 71 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предъявление банком требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Согласно п. 5.10.,5,10.1 Правил, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислять неустойку в размере, определенном Соглашением. Неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Истец в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил с иском требование о досрочном возврате задолженности не позднее 14 декабря 2023 года и расторжении кредитного договора, с отметкой на нем о направлении его адресату заказным письмом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, находящемуся в свободном доступе в сети интернет на сайте «Отслеживание почтовых отправлений Почты России», следует, что отправление направлено в адрес ответчика 09 ноября 2023 года заказным письмом из почтового отделения связи, 22 ноября 2023 года получено адресатом. 

ФИО1 не принял мер к существенному уменьшению задолженности по кредитному договору. В связи с чем, суд признает указанное нарушение существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения договора. 

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24 949 рублей 71 копейка по требованию имущественного и не имущественного характера.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 949 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 11 мая 2021 года, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1, с 02 октября 2024 года. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (

<

данные изъяты>) задолженность по соглашению № от 11 мая 2021 года по состоянию на 01 октября 2024 года в сумме 131 630 (сто тридцать одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 949 рублей.

Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Пичугина