№1-406/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ЛЕВЧЕНКО Е.С., представившей удостоверение № 1127 и ордер № 0011838 от 20.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО2, 7.

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

В период времени до 15.05.2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 приобрел плодоовощную продукцию для последующей реализации без соответствующего разрешения администрации Кировского района г. Астрахани из самовольно установленного торгового павильона по 

<

адрес>. Астрахани.

Данный факт был выявлен в названный период времени главным специалистом контрольно-инспекционного отдела администрации города Астрахани ФИО20. в ходе проведения мероприятий по пресечению фактов несанкционированной торговли на административной территории Кировского района г. Астрахани.

В этой связи у ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности за самовольную установку торгового павильона по указанному адресу, возник преступный умысел на дачу взятки Свидетель №1, являющемуся должностным лицом, лично в виде денег в размере 12 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия – несоставления протокола об административном правонарушении за самовольную установку торгового павильона, а также за возможность осуществления без соответствующего разрешения торговли из данного павильона, непривлечения его к административной ответственности, а также в осуществлении последним общего покровительства, как вероятно возможного в будущем, о чем ФИО1 сообщил Свидетель №1

15.05.2018 года в 09-00 часов ФИО6 В.Г. прибыл в УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области, изложив обстоятельства произошедшего в заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за дачу взятки. 

В тот же день примерно в 10-30 часов в ходе телефонного разговора ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки, предложил Свидетель №1 встретиться под предлогом предоставления документов, дающих право на осуществление торговли и размещение нестационарного торгового павильона.

15.05.2018 года примерно в 11-00 часов, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> г. Астрахани, в ходе проводимого в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение с использованием негласной аудио-видеозаписи» последний лично передал должностному лицу - главному специалисту контрольно-инспекционного отдела администрации города Астрахани ФИО21. взятку в виде денег в размере 10 000 рублей, поместив их в папку для документов, а денежные средства в размере 2 000 рублей пообещал передать позже.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ЛЕВЧЕНКО Е.С. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. полагала ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Признаки данного преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, по которому проживает с совершеннолетними детьми и внуками, которым оказывает материальную помощь. Характеризуется по месту жительства ФИО1 положительно.

Постоянного официального источника дохода он не имеет, подрабатывая на временных работах. Ранее к уголовной ответственности подсудимый никогда не привлекался.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. 

При назначении данного наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, установленных Уголовным законом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого, его способности к труду.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки в размере 60 000 рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО