<

 >

Дело № 2 – 4032/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004630-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

16 июня 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя – 50 000 рублей, почтовых услуг – 201 рубля, почтовых услуг за направление иска согласно чеку.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 05.02.2024 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Geely Atlas, гос.номер №, были причинены механические повреждения. 29.02.2024 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об урегулировании страхового случая, однако страховщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 04.02.2025 с Общества было взыскано страховое возмещение, штраф за уклонение от добровольного исполнения обязательств. Судебный акт вступил в законную силу. 22.03.2025 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки. За почтовые услуги оплатил 98 рублей 50 копеек. 12.04.2025 обратился к финансовому уполномоченному. За услуги почтовой связи оплатил 102 рубля 50 копеек. 15.05.2025 финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований. Указал, что заявление о страховом случае доставлено 29.02.2024, срок исполнения обязательств истек 21.03.2024. Неустойка начисляется с 22.03.2024. Судом установлено, что надлежащая сумма страхового возмещения, рассчитанная с применением единой методики, составляет 148 900 рублей. Решение мирового судьи от 04.02.2025 не исполнено. За период просрочки с 22.03.2024 по 20.05.2025 размер неустойки составит 632 825 рублей. С учетом положений норм действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей. За юридические услуги представителя оплатил 50 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Полагал, что расчет неустойки истцом произведен неверно. В случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.02.2024 по вине водителя автомобиля Hyundai Elantra, гос.номер №, Ц. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Geely Atlas, гос.номер № были причинены механические повреждения.

29.02.2024 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении путем перечисления денежных средств на банковский счет.

По платежному поручению № 1445 от 19.03.2024 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 117 100 рублей.

18.05.2024 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выдаче направления на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Й.

Решением № финансового уполномоченного от 13.08.2024 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения было отказано.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 04.02.2025 исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворены частично; взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 31 800 рублей, убытки в сумме 68 200 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 261 рубль, расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 12 000 рублей, штраф в сумме 15 900 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Городской экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей; взыскана с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 000 рублей.

22.03.2025 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 15.05.2025 требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов на оплату почтовых услуг по отправке досудебной претензии удовлетворены; взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы на оплату почтовых услуг по отправке досудебной претензии в размере 98 рублей 50 копеек; взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 13.03.2025 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 по гражданскому делу № 2 – 63/2025, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 31 800 рублей, но не более 400 000 рублей; взысканы в АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 13.03.2025 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 по гражданскому делу № 2 – 63/2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму убытков в размере 68 200 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по урегулированию страхового случая на основании заявления ФИО1 от 29.02.2024 в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, выплату 19.03.2024 суммы страхового возмещения в размере 117 100 рублей, взыскание решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 04.02.2025 стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа в сумме 31 800 рублей, отсутствие документов, свидетельствующих об исполнении страховщиком судебного акта, взыскание решением финансового уполномоченного от 15.05.2025 неустойки за период с 13.03.2025 по 16.06.2025, начисленной на сумму страхового возмещения 31 800 рублей, – 30 528 рублей, лимит ответственности страховщика, а также то обстоятельство, что осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении до принятия решения судом о взыскании убытков не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в пределах размера заявленных требований за период с 22.03.2024 по 20.05.2025 в сумме 369 472 рубля (148 900 х 1% = 1 489 х 425 дня = 632 825; 400 000 – 30 528 (31 800 х 1% = 318; 318 х 96 (с 13.03.2025 по 16.06.2025, взыскано решением финансового уполномоченного) = 30 528) = 369 472).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего АО «СОГАЗ» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что также установлено и мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 при принятии решения от 04.02.2025, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме, а также суммы неустойки суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, почтовых услуг, с учетом взыскания решением финансового уполномоченного 98 рублей 50 копеек за направление претензии, – 201 рубля, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 14 736 рублей 80 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (

<

 >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в размере 369 472 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, почтовых услуг – 201 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 736 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова