Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

31 октября 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Галикеева Р.М.

с участием помощника прокурора 

при секретаре

ФИО1,

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации по 

<

адрес> о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации по 

<

адрес> о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов. Свои исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя Чишминского РО ССП УФССП по РБ ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, в отношении истца, которая занимала должность директора ООО «

<

данные изъяты>». Постановлением старшего следователя по особо важным делам Чишминского МСО Следственного Комитета России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении нее прекращено за отсутствием в деянии состава преступления и признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. За время следствия из-за незаконного уголовного преследования она претерпела нравственные страдания. На протяжении длительного времени она испытывала шок, ее нервная система приводилась к худшим последствиям. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к врачу с жалобами на головную боль и бессонницу. Врачом был поставлен диагноз - расстройство вегетативной нервной системы по смешанному типу. Кроме того, на протяжении длительного времени данное уголовное дело расследовалось и продлевалось тремя следственными органами, а именно Чишминским РОСП, Чишминским СО МВД, Чишминским МСО СУ СК России по РБ. В отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Ее репутация была испорчена. Привлечение к уголовной ответственности и расследование уголовного дела в отношении нее сказалось отрицательно на ее детях и родственников. Так, неоднократно в отношении нее Чишминским РОСП выносились постановления о приводе угрожающего характера в рамках уголовного дела. Без причины и не мотивировано выносилось постановление о розыске, хотя от органов дознания не скрывалась, а испытывала шок из-за юридической неграмотности. Она пользуясь когда-то авторитетом и уважаемостью в 

<

адрес>, мгновенно после, возбуждения уголовного дела потеряла все. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности УК РФ истцу причинен моральный вред в размере 1000000 рублей. Истец была вынуждена обратиться за помощью адвоката, за оказание услуг уплачено согласно квитанции 100000 рублей.

Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации за незаконное привлечение к уголовной ответственности компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в иске отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшим иск удовлетворить частично, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Судом установлено, что органами предварительного следствия ФИО3 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного по ст.315 УК РФ.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам Чишминского МСО Следственного Комитета России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении нее прекращено за отсутствием в деянии состава преступления и признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, личного поручительства, установлена вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, учитывая, что истца не находилась под стражей, не была лишена возможности передвижения в пределах населенного пункта по месту проживания, не имела препятствий в осуществлении трудовой деятельности, а также фактические обстоятельств дела, привлечения истца к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры пресечения, уголовного преследования, в том числе момент привлечения истца в качестве обвиняемой к уголовному делу, виды процессуальных действий по делу, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялась она, ее возраст, семейное положение, условия жизни ее семьи в период уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, состояние ее здоровья, вид и род занятий, суд, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, полагает необходимым причиненный моральный вред взыскать в размере 20000 руб.

Между тем, требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат разрешению в порядке установленном УПК РФ, а не в рамках гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд в части взыскания расходов на представителя, понесенных в рамках расследования уголовного дела, прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации по 

<

адрес> о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по 

<

адрес> за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по 

<

адрес> за счет Казны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Производство по делу по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации по 

<

адрес> о взыскании судебных расходов прекратить.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М.Галикеев