Судья: Дворянова Е.П. 22-4159/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Цоя С.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, имеющий среднее образование, холостой, не трудоустроенный, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и обращено к исполнению наказание, назначенное по приговору суда с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и обращено к исполнению наказание, назначенное по приговору суда с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (приговор Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

-по ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, суть обжалуемого решения и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору суда данное преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного акта.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, ФИО1 подал апелляционную жалобу, указав, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку при вынесении решения суд не учел тяжелые хронические заболевания, выявленные по результатам медосвидетельствования. Просил суд апелляционной инстанции в полной мере учесть состояние его здоровья и снизить ему размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Салмина Д.А. считала приговор законным и обоснованным, просила суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждена материалами уголовного дела, не оспаривается осужденным, защитником и стороной обвинения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих особый порядок производства по делу и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия такого ходатайства (л.д. 183). При рассмотрении дела по существу ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке.

Изучив представленные материалы, судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Квалификацию содеянного стороны не оспаривают.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, принял во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Назначая осужденному наказание, суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтена личность осужденного, в том числе состояние здоровья. Оснований для повторного учета состояния здоровья, ранее учтенного судом первой инстанцией, апелляционная инстанция не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в деле не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для смягчения ФИО1 наказания, апелляционная инстанция не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим целям назначения наказания, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 назначено верно, по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ. Данный вывод судом мотивирован. 

Место отбывания наказания осужденному определено правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, правильно не взысканы с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ судом верно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей с даты его задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также верно произведен зачет отбытого наказания по приговору Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или представления содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии при рассмотрении жалоб или представления судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника, в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий О.Г. Ворончук