Дело №2-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 13 февраля 2018 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) о выселении из жилого помещения по адресу: (адрес); об обязании УФМС России по Нижегородской области снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес)

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), о выселении из жилого помещения по адресу: (адрес); об обязании УФМС России по Нижегородской области снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес). В обоснование иска им указано, что по договору купли-продажи от хх октября 2016 г. он приобрел в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес). В соответствии с п. 4 договора купли-продажи стороны установили, что зарегистрированные в указанной квартире ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО3, обязуются сняться с регистрационного учета до подписания основного договора купли-продажи. Ответственность по снятию всех зарегистрированных лиц лежит на продавце. Освободить указанную квартиру продавец также обязуется до дня подписания основного договора купли-продажи. Согласно справке администрации Богородского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области от 09 октября 2017 г. в данной квартире зарегистрирован один из бывших собственников ФИО3. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. 

Определением суда от 13.09.2018 г. в связи с отказом представителя истца от требований о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: (адрес) и обязании УФМС России по Нижегородской области снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо- Управление по вопросам миграции ГУВД МВД России по Нижегородской области, Сергачский межрайонный прокурор о времени, дате и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. 

Истец, Сергачский межрайонный прокурор телефонограммой просили провести судебное заседание в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО3, третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУВД МВД России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили. 

При данных обстоятельствах руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ районный суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ей известно, что в 1999 году ответчик выехала с жилого помещения, вывезла вещи и после этого ни разу не появлялась. В связи с регистрацией ответчика по месту постоянного проживания в жилом помещении принадлежащем истцу последний вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а именно по водоснабжению, вывозу ТБО, которые исчисляются исходя из числа прописанных лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, допросив свидетеля Б., исследовав представленные в деле доказательства, районный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского Кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, а именно квартира общей площадью хх.х кв.м. расположенная по адресу: (адрес).

Данная квартира им была приобретена на основании договора купли-продажи от хх октября 2016 года, заключенного с ФИО4. Пунктом 4 договора купли-продажи стороны установили, что зарегистрированные в указанной квартире ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО3, обязуются сняться с регистрационного учета до подписания основного договора купли-продажи. По состоянию на 09.10.2017 года в квартире остается зарегистрированной ответчик ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также представленными копиями: договора купли-продажи (л.д.13), выписки из ЕГРН (л.д.14), справки администрации Богородского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области (л.д.15), и в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не оспорено и ответчиком ФИО3.

По утверждениям истца и его представителя, ответчик ФИО3 их родственником не является, до покупки квартиры она добровольно в 1999 году выехала на другое постоянное место жительства. С просьбой оставить ее зарегистрированной в указанной квартире не обращалась и каких-либо соглашений (договоров) по этому вопросу, не заключала. 

Добровольный характер выезда с места регистрации постоянного проживания и длительное не проживание по адресу: (адрес), не оспорено самой ответчиком ФИО3 и подтверждено показаниями свидетеля Б.. 

Согласно показаниям указанного свидетеля Б. ее золовка ФИО3 в 1999 году переехала на постоянное место жительства в Смоленскую область, вывезла принадлежащие вещи. Адрес проживания ФИО3 ей не известен, поскольку с ними, и с родителями связи не поддерживает. После 1999 года ответчик ни разу не приезжала в с.Богородское. 

Таким образом, представленными суду доказательствами, установлено, что ответчик ФИО3 до продажи квартиры ещё в 1999 году добровольно выехала из квартиры по месту регистрации, вывезла своё имущество. Ее выезд и отсутствие по месту регистрации не носит временный или вынужденный характер. 

Согласно ч.1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Наличие регистрации ответчика по месту постоянного проживания в жилом помещении принадлежащем истцу ФИО2 на праве собственности безусловно, создаёт препятствие ему в осуществлении предоставленных законном прав собственника.

Кроме того истец ФИО2 вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных и иных платежей (за водоснабжение, за вывоз ТБО), которые собственником квартиры фактически оплачиваются исходя из общего количества зарегистрированных в ней лиц.

Ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо обязательств ФИО2 перед ней не имеет, таким образом, ее право пользования спорным жилым помещением прекращено на основании ст.31 ч. 4 ЖК РФ. 

Учитывая, что ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника квартиры, до приобретения истцом квартиры в собственность добровольно выехала и фактически в жилом помещении по адресу: (адрес) с момента заключения договора купли-продажи 18.10.2016г. не проживала и не проживает; ею также не получено согласие истца на дальнейшее проживание в вышеуказанном жилом помещении; в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено суду и доказательств, предполагающих возможность сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, суд считает что, ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, в связи с этим суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Иск ФИО2 удовлетворён, таким образом с ответчика подлежит взысканию понесённые им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., при подаче искового заявления в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 300 (триста) рублей, в счёт возмещения понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сергачский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов