ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 октября 2024 года 

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Давыдова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 44 минуты водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности Свидетель №2, в условиях темного времени суток, сухого асфальтового покрытия проезжей части, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по территории 

<

адрес>, с пассажиром ФИО9 на переднем пассажирском сиденье.

В пути следования водитель ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований пунктов 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции действующих изменений), не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не оценил дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по территории 

<

адрес>, в указанные дату и время, в районе 120 км., ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и на расстоянии около 500 метров от километрового столба 120 км автодороги Р-255 «Сибирь» и 2.2 метров от правого края проезжей части, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автопоездом в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>) ФИО9 получил следующие телесные повреждения: 1. тупая травма головы: ссадины: в лобной области справа в 1 см от средней линии, в левой скуловой области, в правой скуловой области, на верхней губе справа, в подбородочной области слева, на спинке носа; ушибленные раны: на верхнем веке правого глаза, на верхней челюсти справа, на нижней челюсти справа; кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области справа, оскольчато-фрагментарный перелом лобной кости справа, с переходом на основание черепа на переднюю и среднюю черепные ямки, разрыв твёрдой мозговой оболочки в лобной области, субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доле на дорсолатеральной и базальной поверхностях головного мозга, размозжение правой миндалины мозжечка; травма туловища: кровоизлияния в области корней легких под плеврой; травма конечностей: ссадины: на передней поверхности правой голени в средней трети, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности левого бедра в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети множественные (9), на наружной поверхности правого плеча множественные (12) в средней и нижней третях. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в своей совокупности согласно п.п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру применительно к живым лицам непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. 2. Непосредственной причиной наступления смерти гр-на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась тупая травма головы, описанная в п.1. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО9 на месте ДТП, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), а именно: п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он находился дома, к нему в гости приехал его знакомый ФИО14 ФИО5, на автомобиле «

<

данные изъяты>». Они немного посидели, выпили спиртного, после чего ФИО9 предложил ему съездить с ним в 

<

адрес>. Он согласился, на автомобиле «

<

данные изъяты>» они выехали в сторону 

<

адрес> по федеральной трассе. В пути следования ФИО9 попросил подменить его за рулем, что он и сделал. События того дня он помнит плохо, помнит, что их пытались остановить сотрудники полиции, однако ФИО9 попросил его не останавливаться, так как их обоих лишат прав. В себя он пришел в больнице, когда ему зашивали руку. От сотрудников полиции узнал, что они попали в ДТП, ФИО9 погиб. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб и частично выплатил компенсацию морального вреда. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевший, свидетелей и материалами дела. 

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее был супруг ФИО18, он работал таксистом на автомобиле «Киа». Машину муж арендовал у Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на работу, вечером того же дня перезвонил ей и сказал, что у него заказ. ДД.ММ.ГГГГ утром ей стало известно, что муж погиб в ДТП. Позже от сотрудников полиции она узнала, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился ФИО2. С ФИО5 она лично знакома не была, знала о нем со слов супруга. 

Свидетель Свидетель №1 показал (показания оглашены), что у него в собственности есть автомобиль «Скания» регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23-00 он двигался на своем автомобиле из г. Северска Томской области в сторону г. Новосибирска, проехал г. Болотное. В зеркало заднего вида он увидел свет фар, в этот же момент он услышал громкий хлопок. Он подумал, что у него лопнуло колесо, после чего свернул на обочину. В зеркало он увидел столб пыли, включил аварийные сигналы, вышел из кабины. Обойдя автомобиль, он увидел автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Также он увидел, что в заднюю часть его полуприцепа въехал автомобиль белого цвета, из-под капота автомобиля шел дым. Из автомобиля ДПС выбежали сотрудники, он дал им монтировку, которой они отжали двери автомобиля. Он увидел мужчину за рулем, тот подавал признаки жизни, сотрудники достали его из машины. Другой мужчина, находившийся в машине, признаков жизни не подавал. Сотрудники полиции вызвали «скорую помощь», раненного водителя увезли. Все осветительные приборы на его автомобиле и прицепе были исправны. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него в собственности есть автомобиль «

<

данные изъяты>. Около года назад он отдал этот автомобиль в аренду своему знакомому - ФИО14 ФИО5. Претензий к ФИО9 у него никогда не было, тот следил за машиной, своевременно обслуживал его. Последний раз он видел ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, когда проверял техническое состояние автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль попал в ДТП. Обстоятельства ДТП ему не известны, автомобиль находился в исправном состоянии. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Карат 21» с инспектором ДПС Свидетель №4, они были на служебном автомобиле «УАЗ ПАТРИОТ». Около 22 часов 50 минут им поступило сообщение от дежурного ОМВД, что по трассе двигается автомобиль «КИА», водитель неадекватно себя ведет. Они выехали на трассу, увидели указанный автомобиль, пытались его остановить. Но водитель автомобиля на требование не остановился, попытался скрыться. Они начали преследование, но патрульный автомобиль «УАЗ Патриот» не мог догнать автомобиль «КИА», отстал от него. Автомобиль «КИА» заехал на территорию АЗС, но и там им не удалось его задержать. Они проследовали за автомобилем по трассе, обнаружили его на 120 км., где автомобиль «КИА» столкнулся с прицепом автомобиля «Скания». Они открыли дверь «КИА», из машины вышел водитель (подсудимый), от него исходил сильный запах алкоголя, он вел себя неадекватно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В салоне был погибший, как выяснилось позже ФИО9, его удалось достать из машины только с помощью прибывших сотрудников МЧС. Водителя забрала в больницу бригада «Скорой помощи», потом приехал следователь, осмотрел место ДТП, была составлена схема. В служебном автомобиле находился видеорегистратор, видеозапись он передал следователю. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Карат 21» с инспектором ДПС Свидетель №3, они не родственники, а однофамильцы. Службу несли на служебном автомобиле «УАЗ ПАТРИОТ». Около 22 часов 50 минут поступило сообщение от дежурного ОМВД, что по трассе двигается автомобиль «КИА», водитель неадекватно себя ведет. Они выехали на трассу, увидели указанный автомобиль, пытались его остановить, включили проблесковые маяки и сигналы. Однако автомобиль на требование не остановился, ушел от преследования. Потом автомобиль «КИА» заехал на территорию АЗС, но и там им не удалось его задержать. Они проследовали за автомобилем по трассе, обнаружили его на 120 км., где автомобиль «КИА» столкнулся с автомобилем «Скания». Они открыли дверь, из машины вышел водитель (подсудимый), от него исходил сильный запах алкоголя, он вел себя неадекватно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В салоне был зажат погибший пассажир (как он узнал позже - ФИО9), его достали из машины спасатели МЧС. Водителя забрала в больницу «Скорая помощь», потом приехал следователь, осмотрел место ДТП. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (120 км + 500 м автодороги Р-255 «Сибирь»), в ходе которого осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 120 км + 500 м автодороги Р-255 «Сибирь» на территории 

<

адрес>, обнаружены транспортные средства, труп ФИО9, составлены схема и фототаблица (т.1, л.д. 16-29); информацией водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на 120 км. + 500 м. автодороги Р-255 «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 82); протоколом осмотра транспортного средства от 14.05.21024 г., в ходе которого осмотрены автомобиль «

<

данные изъяты>, расположенные на 120 км.+500 м. федеральной трассы Р-255 «Сибирь»), обнаружены и зафиксированы механические повреждения, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составлена фототаблица (т.1, л.д. 44-47); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенного на 120 км.+ 500 м. Федеральной трассы Р-255 «Сибирь»), обнаружены и зафиксированы механические повреждения, составлена фототаблица (т.1, л.д. 30-35); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля «

<

данные изъяты> регион с с полуприцепом «

<

данные изъяты>, автомобиль «

<

данные изъяты> регион (т.1, л.д. 198); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля «УАЗ Патриот» на DVD-R диске, на записи видно место ДТП, подсудимого ФИО1, расположение транспортных средств, составлена фототаблица (т.1, л.д. 213-217); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диска с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля «

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 218); заключением эксперта 

<

данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место столкновения автомобиля КИА с полуприцепом Кроне автомобиля Скания расположено в районе начала образования масляного следа и может соответствовать, указанному на схеме места совершения административного правонарушения (т.1, л.д.161-164); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в своей совокупности согласно п.п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру применительно к живым лицам непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. 2. Непосредственной причиной наступления смерти гр-на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась тупая травма головы, описанная в п.1. (т.1, л.д. 229-232); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д.60); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1, л.д. 61). 

Проверив указанные выше доказательства и оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, квалифицирует его деяние по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Так показания подсудимого ФИО1 в части места, времени и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1

Кроме того, показания данных участников процесса согласовываются со сведениями, изложенными в материалах дела, а именно: заключениях судебно-медицинских экспертиз в части наличия, механизма, времени образования и локализации телесных повреждений у ФИО9, протоколе осмотра места происшествия протоколом дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (120 км + 500 м автодороги Р-255 «Сибирь»), протоколах осмотра транспортных средств, в части обнаружения на месте происшествия автомобилей с механическими повреждениями, трупа ФИО9

Показания свидетелей, потерпевшей и подсудимого получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при этом не допущено. Заключения судебных экспертиз сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и биологии, свои выводы эксперты надлежащим образом обосновали и подробно изложили в своих заключениях. Эксперты, свидетели, потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний соответственно, что нашло свое отражение в материалах дела.

Наличие в деянии ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека - подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, подсудимого ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, материальное положение и данные о его личности (имеет 

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: возмещение имущественного ущерба (передал деньги на оплату ритуальных услуг семье погибшего), частичное возмещение морального вреда, 

<

данные изъяты> - пункты «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет. 

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Так в результате совершения ФИО1 указанного выше тяжкого преступления, наступила смерть потерпевшего ФИО9, тогда как охрана жизни и здоровья человека является приоритетной задачей уголовного законодательства. 

Тем не менее, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, согласно которой отбывание наказания в виде лишения свободы осужденным за преступления, совершенные по неосторожности назначается в колонии-поселении. 

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката ФИО8 в сумм13826 рублей подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1400000 рублей, так как результате преступления она потеряла близкого человека - мужа, испытала нравственные страдания. 

Подсудимый иск признал частично, пояснив, что сумма компенсации является чрезмерной.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и не опровергался гражданским ответчиком. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом уже выплаченной суммы в счет компенсации морального вреда, полагает необходимым снизить размер такой компенсации с учетом требований разумности и справедливости до 600000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. (ст.72 ч. 3.1. п. «в» УК РФ). 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Давыдова М.А. в сумме 13826.40 рублей - взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобили, прицеп - вернуть собственникам, диск ДВД - хранить в материалах дела. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 в оставшейся части отказать. 

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: ____________О.В. Баланов