Судья 1-й инстанции – Захаров А.В. Дело № 1-207/2019

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-361/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Караваева К.Н.,

при секретаре - Винниковой А.Ю., 

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

осужденного - ФИО2,

защитника - Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Осипко-Ермишина А.В. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 27 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, которое постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от 21 января 2019 года заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, освобожденный из мест лишения свободы 14 мая 2019 года в связи с отбытием срока наказания, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Преступление совершено в период с 07 июля 2019 года по 25 сентября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного, защитник-адвокат Осипко-Ермишин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить и назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 5% дохода, ссылаясь на необоснованность и несправедливость решения суда ввиду его чрезмерной суровости. 

В обосновании своих требований указывает, что суд не учел все смягчающие по делу обстоятельства и проигнорировал мнение сторон обвинения и защиты, которые просили назначить наказание ФИО2, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении, а, кроме того, указывают на необходимость смягчения наказания в связи с обнаружением у осужденного ВИЧ-заболевания;

- прокурор просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактических обстоятельств дела и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждению стороны защиты, данных о том, что у осужденного имеется ВИЧ-заболевание, в материалах дела не имеется, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, и назначил ему наказание, предусмотренное санкциями статей УК РФ, по которым он осужден, и с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде наказания, назначенного ФИО2, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора.

Так, в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исследовав данные, характеризующие личность осужденного ФИО2, и установив вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции при определении размера наказания за совершенное им преступление не учел в достаточной степени эти данные и обстоятельства, а также обстоятельства дела, и назначил подсудимому излишне суровое наказание, что противоречит положениям ст.6 УПК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени тяжести общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица.

Учитывая изложенное, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции и смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караваев К.Н.