Дело № 2-3772/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2020 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ФИО был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 53300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым наследником которого является ответчик. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером. Однако заемщиком платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52433,22 рубля. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. 

Просит взыскать с Ш в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 52433,22 рубля, из которых 6714,86 рублей проценты за кредит, 45718,36 рублей ссудной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773 рубля. 

Представитель истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик Ш в судебном заседании не признала иск, пояснив, что наследство после смерти ФИО она не принимала, имущества у него нет никакого, для чего он брал кредит ей также не известно, просила отказать в иске.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО на получение Потребительского кредита банком (кредитор) ФИО (заемщик) был выдан кредит в размере 53 300 рублей под 18,35% сроком на 24 месяца. 

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Из расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52433,22 рубля, из которых 6714,86 рублей проценты за кредит, 45718,36 рублей ссудной задолженности.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По судебному запросу в материалы дела представлен ответ Нотариальной палаты Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сведения в реестре наследственных дел «Единой информационной системы нотариата» к имуществу наследодателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Таким образом, доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО наследниками материалы дела не содержат. 

Учитывая, что истец предъявил иск к Ш по долгам ФИО, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на указанного в иске ответчика за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку, как указано в вышеприведенном ответе Нотариальной палаты к имуществу ФИО никто не обращался с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, следовательно, ответчик Ш в наследство, открывшееся после смерти наследодателя, не вступала, доказательств фактического принятия наследства ответчиком и наличия у него права на вступление в наследство суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н. Боломожнова