Дело № 2-267/2026

УИД: 93RS0006-01-2025-007116-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 21 января 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Белоусова П.В.,

при секретаре судебного заседания Маринушкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1, в лице ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 об определении доли квартиры. Указала, что она и её дочь ФИО4 ФИО11 О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: ДНР, г

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жильё №, выданного 

<

данные изъяты>. Право собственности было зарегистрировано в Мариупольском БТИ. В сентябре обратилась в отделение ГБУ «МФЦ ДНР» г. Мариуполя для государственной регистрации прав в отношении указанной квартиры. Ответчик в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, у неё нет паспорта РФ. Ей (истцу) в устной форме отказано в приёме документов на регистрацию квартиры, так как данная квартиры принадлежит ей и ответчику на праве общей совместной собственности.

Просит определить ей ? долю квартиры, расположенной по адресу: ДНР, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1, уведомлённая о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО3, уведомлённый о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о явке в суд своевременно и надлежащим образом, представлено по электронной почте заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признаёт, не возражает против их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомлённых о времени и дате судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из приведённых законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности.

Согласно паспорту ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: ДНР, 

<

адрес>

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом Украины №

Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным 

<

данные изъяты> ФИО14, родилась ДД.ММ.ГГГГ года, родители указаны «ФИО12

Согласно свидетельству о браке 1№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ года сменила фамилию на «ФИО4».

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жильё № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному 

<

данные изъяты>, квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО15. На данном свидетельстве имеется отметка о регистрации права собственности.

Суду представлена копия технического паспорта вышеуказанной квартиры, собственником указана «ФИО1».

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 9 декабря 2025 года следует, что квартира по адресу: ДНР, г.о. Мариуполь, 

<

адрес> поставлена на кадастровый учёт 27 февраля 2025 года с присвоением кадастрового номера №, сведений о собственниках не отражено.

Из заключения о регистрации домовладения следует, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности истцу и ответчику.

Из сообщения УМВД России «Мариупольское» от 12 января 2026 года усматривается, согласно Государственной информационной системе миграционного учёта МВД России сведения о регистрации ФИО4 ФИО16 Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 18 января 2023 года по настоящее время.

Поскольку истец является участником совместной собственности на квартиру и ею заявлены требования об определении доли в праве общей собственности на квартиру по тому основанию, что договорённости между всеми участниками собственности достичь не удалось, то на основании вышеуказанных норм суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об определении долей истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли квартиры удовлетворить.

Определить долю собственника квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья П.В. Белоусов

Срок изготовления мотивированного решения 2 февраля 2026 года.