Дело № 1-407/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 13 ноября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20 января 2016 года из ФКУ ЛИУ-№ .... УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, проживающий по адресу: ...., осознавая общественную опасность, заключающуюся в распространении наркомании, с целью поддержания дружеских отношений с лицами, употребляющими наркотические средства, решил систематически предоставлять помещение своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде распространения наркомании и желая их наступления, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически (более двух раз) предоставлял помещение квартиры, в которой он проживает, расположенной по адресу: ...., для потребления наркотического средства - каннабис (марихуана).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений в виде получения возможности употребления наркотического средства - каннабиса (марихуаны), предоставил помещение квартиры, в которой он проживает, расположенной по вышеуказанному адресу, для потребления наркотического средства ФИО4 В указанное время ФИО4, находясь по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, потребил наркотическое средство - каннабис (марихуана) путем выкуривания через приспособление для курения. Непосредственно после потребления наркотического средства в 11 часов 30 минут указанных суток ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО4, имея признаки наркотического опьянения в виде расширенных зрачков, невнятной речи и тремора рук, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений в виде получения за это спиртного и возможности употребления наркотического средства - каннабиса (марихуаны), предоставил помещение квартиры, в которой он проживает, расположенной по адресу: ...., для потребления наркотического средства Свидетель №2 В указанное время Свидетель №2, находясь по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, потребил наркотическое средство - каннабис (марихуана) путем выкуривания через приспособление для курения. Непосредственно после потребления наркотического средства в 17 часов 00 минут указанных суток Свидетель №2 был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты Свидетель №2, имея признаки наркотического опьянения в виде расширенных зрачков, невнятной речи и тремора рук, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 марта 2023 года Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 25 минут до 08 часов 25 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений в виде получения возможности употребления наркотического средства - каннабиса (марихуаны), предоставил помещение квартиры, в которой он проживает, расположенной по адресу: ...., для потребления наркотического средства ФИО4 В указанное время ФИО4, находясь по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, потребил наркотическое средство - каннабис (марихуана) путем выкуривания через приспособление для курения. Непосредственно после потребления наркотического средства в 08 часов 25 минут указанных суток ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлено состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 05 мая 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. потребление наркотических средств без назначения врача. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 05 минут по 09 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, проведённого в помещении квартиры по месту проживания ФИО1 по адресу: ...., сотрудниками полиции обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки, одна из которых предоставлялась ФИО1 для потребления наркотического средства ФИО4 и Свидетель №2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которых, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания в присутствии защитника Мукосеева С.А., следует, что по адресу: ...., он зарегистрирован и постоянно проживает один. В ДД.ММ.ГГГГ он впервые попробовал наркотическое средство - марихуану путем курения. Также в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, без цели сбыта, для личного употребления. В связи с судимостью по указанной статье он был поставлен на учет в наркологический диспансер, с целью наблюдения у врача-нарколога. В ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета в связи с выздоровлением и больше на учете у врача-нарколога он никогда не состоял и не состоит. После того, как он был осужден по ст. 228 УК РФ, он перестал употреблять данное наркотическое средство. Так, марихуану он не употреблял более 10 лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он редко, а именно с начала года не более 2-3 раз употреблял данное наркотическое средство и только путем курения, никакие другие наркотические средства он никогда не употреблял и не употребляет. Марихуана не вызывает у него тяги и привыкания, поэтому больным себя наркоманией он не считает и в лечении от данного заболевания не нуждается. Квартира, в которой он зарегистрирован и постоянно проживает на протяжении более 10 лет, расположенная по адресу: ...., досталась ему и его сестре Свидетель №1 в наследство от их бабушки, после её смерти (она умерла в ДД.ММ.ГГГГ). Квартира однокомнатная, она находится на лестничной клетке пятого этажа пятиэтажного жилого дома, в подъезде № .... (последний подъезд данного дома). По документам квартира оформлена на его сестру Свидетель №1, но фактически в настоящее время постоянно в данной квартире проживает только он один. Его сестра проживает в ...., но по другому адресу, к нему в гости она приходит очень редко. Он часто приглашает к себе в гости своих знакомых, вместе с которыми они употребляют спиртное, которое те приносят с собой. Некоторые из них, кроме спиртного, употребляют наркотическое средство «марихуана» путем курения. В ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени он уже не помнит, он находился в ...., где познакомился с парнем по имени ФИО4. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что полные данные этого парня - ФИО4, абонентский номер телефона № ..... С указанного периода времени ФИО4 несколько раз приходил к нему в гости, они вместе с ним выпивали спиртное. Он неоднократно говорил ФИО4, что тот всегда может приходить к нему в гости, что он будет рад его видеть. ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени он уже не помнит, он находился в ...., где познакомился с парнем по имени Свидетель №2. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что полные данные этого парня - Свидетель №2, тот проживает в его доме, только в ..... С указанного периода времени Свидетель №2 несколько раз приходил к нему в гости. В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу один и решил изготовить приспособление для употребления наркотического средства - марихуаны путем курения. С этой целью он, находясь у себя на кухне, взял одну пустую бутылку небольшого объема около 0,5 литра, из непрозрачного пластика белого цвета с красной крышкой. В данной крышке он проделал отверстие округлой формы, в него поместил металлический наперсток, который нашел у себя дома. В нижней части данной бутылки он сделал округлое отверстие, куда установил трубку из полимерного материала черного цвета, которую закрепил для герметичности скотчем. Затем он взял еще одну пустую прозрачную пластиковую бутылку, также небольшого размера, не более 0,5 литра, в нижней части которой проделал округлое отверстие путем оплавления пластика, а на горловине указанной бутылки, на которой отсутствовала крышка, он установил фрагмент фольги, с проделанными в нем отверстиями различной формы. Наперсток и фольга предназначались для помещения в них наркотического средства, для последующего курения. После того, как он изготовил данные приспособления для курения, он положил их у себя на кухне, так как когда к нему приходят гости, они всегда располагаются в его квартире в помещении кухни. Также в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у него в гостях находились малознакомые ему люди, с которыми они вместе выпивали, и те, с его разрешения, посредством вышеуказанных двух приспособлений для курения, употребили наркотическое средство - марихуану, путем курения. После чего эти две бутылки он продолжил хранить у себя дома, на кухне, только выбросил из одной бутылки фольгу. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу один, когда ему в домофон позвонили, он открыл дверь. В указанное время к нему пришел его знакомый ФИО4, которого он пригласил к себе в квартиру, они прошли в помещение кухни, где сели за стол и стали общаться. В ходе разговора, ФИО4 сказал, что хочет покурить марихуану, и спросил у него разрешения, на что он дал своё согласие, так как сам хотел покурить марихуану, чтобы расслабиться, но ФИО4 он об этом не говорил. Тогда ФИО4 спросил, где можно покурить, на что он сказал, что тот может курить прямо здесь, то есть в помещении кухни его квартиры, где они с тем сидели. После чего ФИО4 достал бумажный сверток, внутри которого находилась марихуана, затем ФИО4 спросил у него пустую бутылку, чтобы сделать приспособление для курения марихуаны. На что он предложил тому взять бутылку из белого пластика, в крышке которой находился наперсток. ФИО4 взял указанную бутылку, поместил в наперсток марихуану, что было очевидно по характерному запаху, из бумажного свертка и начал её курить. Ему тот курить не предлагал, но когда ФИО4 покурил и поставил данную бутылку на стол, он самостоятельно взял её и тоже пару раз затянулся. После чего он убрал данную бутылку (приспособление для курения), в стол на кухне. У него в квартире ФИО4 находился по времени меньше часа, после чего тот ушел, а он остался у себя дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу один, когда ему в домофон позвонили, он открыл дверь. В указанное время к нему пришел его знакомый Свидетель №2, которого он пригласил к себе в квартиру, они прошли в помещение кухни, где сели за стол. С собой Свидетель №2 принес водку, 1 бутылку, объемом 0,5 литра, которую они стали распивать и общаться. В ходе разговора Свидетель №2 сказал, что хочет покурить марихуану, и спросил у него разрешения, на что он дал своё согласие. Тогда тот спросил, где можно покурить, на что он сказал, что тот может курить прямо в помещении кухни его квартиры, где они сидели. А также он предложил Свидетель №2 взять бутылку из белого пластика, в крышке которой находился металлический наперсток, чтобы через неё покурить марихуану. Свидетель №2 согласился и взял указанную бутылку, затем достал из кармана одежды бумажный сверток, в нем у него находилась марихуана, которую тот поместил в наперсток и начал её курить, что было очевидно по характерному запаху. Ему тот курить не предлагал, но когда Свидетель №2 покурил и поставил данную бутылку на стол, он самостоятельно взял её и тоже пару раз затянулся. После чего он убрал данную бутылку (приспособление для курения) в стол на кухне. У него в квартире Свидетель №2 находился около получаса, после чего тот ушел, а он остался у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился у себя дома. В этот момент к нему в гости пришел ФИО4, с которым они прошли к нему на кухню, где расположились за столом и стали общаться. В этот момент ФИО4 спросил у него разрешения покурить наркотическое средство - марихуану, которое, как он понял со слов того, находилось при нем. На что он дал свое согласие и предложил тому взять приспособление для курения, а именно пластиковую бутылку белого цвета с наперстком, через которую тот ранее уже курил марихуану у него в квартире. Тогда ФИО4 спросил, где можно покурить, на что он сказал, что тот может курить прямо в помещении кухни его квартиры, где они сидели. После чего ФИО4 достал бумажный сверток, в нем находилась марихуана, которую тот засыпал в металлический наперсток и таким образом её покурил, что было очевидно по характерному запаху. Ему ФИО4 курить не предлагал, но когда тот покурил и поставил данную бутылку на стол, он самостоятельно взял её и тоже пару раз затянулся. После чего он поставил данную бутылку (приспособление для курения) на стол (тумбу), расположенный справа при входе в кухню, рядом с холодильником. У него в квартире ФИО4 находился по времени около часа, после чего сказал, что ему пора идти по своим делам, тогда он решил выйти того проводить. Когда он и ФИО4 вышли из помещения его квартиры в подъезд, на лестничной клетке .... он увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросив их тоже представиться. После чего он и ФИО4 назвали свои данные, при этом он пояснил, что он является хозяином данной квартиры. На что сотрудники полиции пояснили, что он подозревается в содержании притона. В этот же день, в присутствии понятых из числа его соседей, он дал добровольное согласие на осмотр своей квартиры. В ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции МО МВД России 

<

данные изъяты> в помещении кухни, на кухонном столе (тумбе) справа при входе в кухню возле холодильника была обнаружена одна пластиковая бутылка белого цвета с крышкой красного цвета с металлическим наперстком и трубкой, а на полке напольного шкафа (тумбочки) была обнаружена еще одна пустая пластиковая бутылка, на внутренних поверхностях стенок данных бутылок имелся нагар от курения марихуаны. Изъятые предметы были упакованы в два полимерных пакета, опечатаны бирками с оттиском печати, на котором понятые и дознаватель поставили свои подписи. По результатам осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он, ознакомившись с содержанием данного протокола, замечаний у него не было. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в отделе полиции, ему в присутствии понятых сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, пояснив, что в этот день он употреблял марихуану путем курения, в связи с этим впоследствии он был привлечен к административной ответственности за содеянное. По решению суда ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, данное решение суда он не обжаловал, так как был с ним согласен. Наказание в виде ареста он отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ им добровольно была написана явка с повинной, в которой он признал свою вину в совершение данного преступления. Также хочет пояснить, что на тот момент он осознавал, что ФИО4 и Свидетель №2 употребляют по его месту жительства марихуану, которая является наркотическим средством, и понимал, что это запрещено законом. Откуда у ФИО4 и Свидетель №2 данное наркотическое средство, ему не известно, он их об этом не спрашивал, а те ему ничего подробно не рассказывали. Кроме как марихуану, никакие другие наркотические средства в его квартире никто никогда не употреблял. В настоящее время вину свою в систематическом предоставлении помещения, а именно своей квартиры для потребления наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать. 

(

<

данные изъяты>)

После оглашения протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, данного им при производстве дознания, последний пояснил, что подтверждает свои показания в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, по обстоятельствам совершения им преступления, изложенного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны дознавателя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допроса от подсудимого и его защитника не поступало.

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве дознания в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, соглашался с предъявленным ему обвинением по указанной статье УК РФ, добровольно давал показания с полным признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны органов дознания, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого при производстве дознания, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого, правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей обвинения Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО4 и Свидетель №1, а также иными письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие и профилактика совершения лицами преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ...., о том, что ФИО1 систематически предоставляет помещение своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, посторонним лицам для потребления наркотических средств. О данном факте было доложено рапортом руководству для получения разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки данной информации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут оперуполномоченным ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО11 совместно с начальником ОНК ФИО12 в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий у .... по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан гражданин ФИО4, 

<

данные изъяты> который ранее находился в подъезде № .... по адресу: ..... При задержании у ФИО4 визуально были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно расширенные зрачки, тремор рук, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ФИО4 был ими доставлен в МО МВД России 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Так как имелись основания полагать, что у ФИО4 могут при себе находиться запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства, в присутствии понятых был проведён личный досмотр ФИО4, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В ходе общения ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время тот пришел в гости к своему знакомому по имени Евгений, который проживает по адресу: ..... Находясь в квартире у Евгения, с разрешения последнего, ФИО4 употребил наркотическое средство «марихуану» путем выкуривания через приспособление для курения, изготовленное из полимерной бутылки с металлическим наперстком на горловине, которую тому передал Евгений. Судя по бутылке, на которой имелись следы нагара, ранее посредством неё уже кто-то употреблял путем курения наркотические средства. Как пояснил ФИО4, марихуану, которую тот курил, была сорвана им весной 2022 на участке местности в районе дач, расположенных на территории ...., когда и где точно, тот пояснить не смог, так как не помнил. Также ФИО4 пояснил, что после того, как тот сам покурил «марихуану», Евгений тоже сделал пару затяжек, хотя ФИО4 тому не предлагал курить. Затем ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установления наличия состояния опьянения, на что последний отказался по причине того, что не отрицал факт употребления тем наркотического средства - «марихуаны» незадолго до того, как тот был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем, на ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с целью обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно наркотических средств, с согласия ФИО4 и с участием того проводился осмотр жилища по адресу: ...., в ходе которого указанные предметы обнаружены и изъяты не были. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, им совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО13 в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по адресу: ...., рядом с указанным домом по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан гражданин Свидетель №2, 

<

данные изъяты> При этом у Свидетель №2 визуально были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно расширенные зрачки, тремор рук, невнятная речь. В связи с указанными обстоятельствами Свидетель №2 был ими доставлен в МО МВД России 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Так как имелись основания полагать, что у Свидетель №2 могут при себе находиться запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства, им в присутствии понятых был проведён личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В ходе общения Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время тот пришел в гости к малознакомому мужчине по имени Евгений, который проживает по адресу: ...., где, находясь в квартире у Евгения, с разрешения последнего употребил наркотическое средство «марихуану» путем выкуривания через приспособление для курения, изготовленное из полимерной бутылки с металлическим наперстком на горловине, которую тому передал Евгений. Как пояснил ФИО2, Евгений также употребил наркотическое средство «марихуану» путем курения, хотя ФИО2 курить тому не предлагал, Евгений самостоятельно взял бутылку с находящимся в её горловине наркотическим средством и сделал пару затяжек. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установления наличия состояния опьянения, на что последний отказался, по причине того, что не отрицал факт употребления тем наркотического средства - «марихуаны» незадолго до того, как тот был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем, на Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с целью обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно наркотических средств, им с согласия Свидетель №2 и с его участием проводился осмотр жилища по адресу: ...., в ходе которого указанные предметы обнаружены и изъяты не были. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут оперуполномоченными ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО11 и ФИО14 в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по адресу: ...., в подъезде № .... указанного дома, на лестничной клетке № .... этажа, при выходе из ...., были задержаны двое мужчин, а именно ФИО4, 

<

данные изъяты>, вместе с которым находился мужчина, который представился как ФИО1, 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 пояснил, что тот является собственником вышеуказанной квартиры. У ФИО4 визуально были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно расширенные зрачки, тремор рук, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ФИО4 был ими доставлен в МО МВД России 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Так как имелись основания полагать, что у ФИО4 могут при себе находиться запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства, в присутствии понятых был проведён личный досмотр ФИО4, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В ходе общения ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, тот пришел в гости к своему знакомому по имени Евгений, который проживает по адресу: ..... Находясь в квартире Евгения, с разрешения последнего, тот употребил наркотическое средство «марихуану» путем выкуривания через приспособление для курения, изготовленное из полимерной бутылки с металлическим наперстком на горловине, которую тому передал Евгений, через которую тот ранее, находясь в гостях у Евгения, употреблял путем курения наркотическое средство «марихуану». Как пояснил ФИО4, «марихуана», которую тот курил, была сорвана им ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе дач, расположенных на территории ...., когда и где точно тот пояснить не смог, так как не помнил. Также ФИО4 пояснил, что после того, как тот сам покурил «марихуану», Евгений тоже сделал пару затяжек, хотя ФИО4 тому не предлагал курить, тот взял бутылку сам. После чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие состояния опьянения, на что тот согласился. Предварительным ХТИ биологического объекта, отобранного у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, у последнего были обнаружены метаболиты наркотических средств тетрагидроканнабинола и N-метилэфедрона. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние наркотического опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования № .... от ДД.ММ.ГГГГ. После задержания ФИО4, так как возникли основания полагать, что хозяин жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ФИО1 систематически предоставляет его лицам для употребления наркотических средств, им было доложено об этом руководству, а на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр ...., с разрешения собственника квартиры ФИО1 и с участием последнего. Как позже ему стало известно, в ходе осмотра указанной квартиры были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки со следами термического воздействия (горения). После проведенного исследования было установлено, что на внутренних поверхностях указанных бутылок обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. После проведения осмотра жилища ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие состояния опьянения, на что последний отказался, поскольку не отрицал факт употребления ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - «марихуаны». В связи с чем, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и впоследствии он был привлечен к ответственности за совершение данного административного правонарушения по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой тот добровольно признал свою вину в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тот предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: ...., для употребления наркотиков. После того, как материал процессуальной проверки был собран в полном объеме, тот был направлен в отдел дознания МО МВД России 

<

данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он сообщить не может, так как прошло много времени, и он уже не помнит, он познакомился с мужчиной по имени Евгений, как позже ему стало известно со слов сотрудников полиции, полные данные того ФИО1, тот проживает по адресу: ...., то есть они проживают в одном доме с ФИО1 Квартира, в которой проживает ФИО15, расположена в последнем подъезде № .... ...., на пятом этаже, справа на лестничной клетке, при подъеме на № .... этаж. ФИО1 проживает один. С указанного периода времени он периодически стал приходить в гости к ФИО1, они с ним вместе употребляли спиртное. Также к ФИО15 неоднократно приходили другие, ранее незнакомые ему люди, которые тоже употребляли спиртное, а кто-то из них с согласия ФИО15 употреблял в квартире последнего наркотическое средство - «марихуану», путем курения, что было очевидно по характерному запаху данного наркотического средства. Но в какие даты это происходило, он точно сказать не может, так как прошло много времени, и он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он один находился на ..... Он был одет в спортивные брюки синего цвета, кофту серого цвета с длинным рукавом и жилет синего цвета. В это время у него в кармане надетых на нем спортивных брюк находился один бумажный сверток с небольшим количеством наркотического средства «марихуана», которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в районе .... для личного употребления, точную дату и место, где это было, он указать не может, так как прошло много времени, и он уже не помнит. Данное наркотическое средство он никому не передавал и о том, что оно у него находится, не рассказывал. В указанное время он захотел покурить «марихуану», вспомнив о том, что в квартире у ФИО1 он видел тех, кто курил «марихуану» и тот против этого не возражал, он решил пойти к нему домой, чтобы употребить данное наркотическое средство путем курения. С собой он взял одну бутылку водки объемом 0,5 литра, так как знает, что ФИО1 употребляет алкоголь. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел с .... к последнему подъезду ...., где позвонил в домофон, расположенный на входной двери в подъезд № ...., набрав номер ...., в которой проживает ФИО1 Тот был дома и открыл ему входную дверь в подъезд. Он поднялся на № .... этаж, где постучал во входную дверь ...., которую ему открыл ФИО1 Затем ФИО1 пригласил его пройти в квартиру, он зашел, потом они с ним прошли на кухню. Расположившись на кухне в квартире ФИО1, они начали распивать водку вдвоем с ФИО1, больше у того в квартире никого не было. В ходе общения он спросил у ФИО1 разрешения покурить у него дома наркотическое средство - «марихуану», на что тот дал согласие и сказал, что он может курить прямо на кухне, где они выпивали. Тогда он достал из кармана надетых на нем брюк один бумажный сверток с «марихуаной» и спросил у ФИО1 пустую пластиковую бутылку, чтобы сделать приспособление для курения, на что ФИО1 предложил ему взять пустую бутылку объемом 0,5 литра, из непрозрачного пластика, на горловине которой имелись следы от нагара, а также в горловине данной бутылки был установлен металлический наперсток. По данным признакам он понял, что через неё уже кто-то ранее употреблял «марихуану» путем курения, и согласился тоже использовать данную бутылку, которую ФИО1 достал откуда-то из кухонного стола, откуда точно он не помнит, и передал ему. Он взял вышеуказанную пустую пластиковую бутылку, засыпал в наперсток всю «марихуану», которая была у него в свертке, и сделал несколько затяжек, затем поставил бутылку на кухонный стол. ФИО1 он курить «марихуану» не предлагал, а тот у него не просил. Затем, в какой-то момент их общения, ФИО1 самостоятельно взял со стола вышеуказанную бутылку и тоже сделал несколько затяжек, покурив таким образом «марихуану». После чего ФИО1 убрал бутылку, через которую они курили «марихуану», обратно в стол, куда точно он не видел. В квартире у ФИО1 он пробыл не более 30 минут, после чего решил пойти прогуляться по городу. Перед тем, как он ушел, ФИО1 сказал, что если ему негде будет выпить спиртного или покурить «марихуану», то он может в любое время заходить к нему в гости. Затем он попрощался с ФИО1 и вышел из его квартиры на улицу, где его остановили ранее незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции и попросили его назвать свои установочные данные. Далее его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых досмотрели его. Запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что у него имеются признаки состоянии опьянения, но он отказался, так как незадолго до задержания он курил «марихуану», о чем сообщил в ходе дачи объяснения сотрудникам полиции. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на него был составлен протокол. Впоследствии по постановлению мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, которое он отбыл в полном объеме в спецприемнике МО МВД России 

<

данные изъяты>. Он участвовал в ходе судебного заседания, где вину свою признал полностью, копию постановления суда он получал, его он не обжаловал, так как был согласен с размером и видом назначенного ему наказания. Больше к ФИО1 по месту жительства он не ходил, так как не желает более быть привлеченным к административной ответственности. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по месту регистрации и проживания, сотрудник полиции с его согласия провел осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрел помещение его квартиры, запрещенных предметов и веществ при этом обнаружено не было. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, он познакомился в .... с мужчиной по имени Евгений, позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что полные данные того ФИО1, тот проживает по адресу: ...., один. С указанного времени он неоднократно был в гостях у ФИО1 У ФИО1 дома часто собираются компании людей, которые употребляют спиртное, а некоторые из них употребляют запрещенные вещества, а именно наркотическое средство - «марихуану», путем курения. ФИО1 всегда говорил ему, что если он захочет выпить или покурить «марихуану», он всегда может прийти к нему. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, во сколько точно он уже не помнит, он находился в районе ...., при себе у него находилось наркотическое средство - «марихуана», которое он хотел покурить. Вспомнив, что ФИО1 приглашал его в гости, он пошел к нему. ФИО1 был дома один, тот пригласил его пройти, они расположились у него на кухне. В ходе разговора он сказал ФИО1, что хочет покурить «марихуану», тот сказал, что он может курить у него дома, на кухне, и что у него имеется приспособление для курения. Затем ФИО1 достал откуда-то на кухне пластиковую бутылку белого цвета, в красной крышке которой был вставлен металлический наперсток, а внизу бутылки имелась полимерная трубка. Он взял данную бутылку, достал находившийся при нем бумажный сверток с «марихуаной», которую поместил в наперсток и покурил, сделав пару затяжек. После чего он поставил бутылку на кухонный стол. ФИО1 он курить не предлагал, однако, тот сам взял со стола эту бутылку и сделал пару затяжек, таким образом, тоже покурив. После чего ФИО1 убрал куда-то на кухне эту бутылку. Через некоторое время он ушел от ФИО1, пошел к своей девушке, но по пути у .... был задержан сотрудниками полиции, поскольку у него имелись признаки наркотического опьянения, и он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но он отказался, так как не отрицал факт употребления им в этот день «марихуаны». За отказ от медицинского освидетельствования он был привлечен к ответственности в виде административного ареста, которое он отбыл в спецприемнике МО МВД России 

<

данные изъяты>. Также, ДД.ММ.ГГГГ у него по месту жительства сотрудник полиции с его согласия провел осмотр, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился в районе ...., с собой у него была «марихуана», в бумажном свертке, которую он хотел покурить. Он позвонил ФИО1 и спросил, можно ли прийти к нему в гости, тот ответил согласием. После чего он пришел домой к ФИО1, где тот был один, он пригласил пройти его на кухню. Они расположились за столом, где в ходе разговора он спросил у ФИО1 разрешение покурить у него дома «марихуану», на что тот сказал, что не возражает и, достав устройство для курения в виде той же пластиковой бутылки, через которую ДД.ММ.ГГГГ он уже курил у ФИО1 «марихуану», передал её ему, сказав, что он может курить прямо на кухне. Он засыпал в наперсток находившуюся при нем «марихуану» из бумажного свертка, поджог ее зажигалкой и сделал пару затяжек, ФИО1 он курить не предлагал. Когда он поставил бутылку на стол, ФИО1 взял её и тоже пару раз затянулся, покурив, таким образом. После чего ФИО1 убрал куда-то эту бутылку, куда он не помнит. Через некоторое время он собрался уходить, ФИО1 сказал, что проводит его. Когда он и ФИО1 вышли из квартиры на лестничную клетку 5 этажа, там их задержали сотрудники полиции. После чего он был доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие состояния опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него в анализах были обнаружены следы наркотических средств «марихуана» и метилэфедрона. Впоследствии за употребление наркотиков он был привлечен к ответственности в виде административного ареста, который он полностью отбыл. «Марихуану», которую он курил в гостях у ФИО1, он нарвал около года назад, примерно ДД.ММ.ГГГГ в районе дач на территории ...., где точно не помнит и показать не может, для личного употребления. А метилэфедрон (соль) он нашел в свертке в районе гаражных боксов на ...., где точно показать не может, так как не помнит, это было в ДД.ММ.ГГГГ, но у ФИО1 он курил только «марихуану». Соль (метилэфедрон) он употребил один, на улице ...., путем курения, кому она принадлежала, он не знал, где точно он её употребил, сейчас уже не помнит и когда именно тоже, примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она находилась у себя дома, когда была приглашена сотрудником полиции для участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, она согласилась. Вместе с ней был приглашен второй понятой, мужчина. Вместе с сотрудниками полиции она и второй понятой прошли в ...., расположенную на лестничной клетке № .... этажа в подъезде № .... указанного дома. В данной квартире проживает ФИО1, один. Перед началом осмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него в квартире запрещенные в обороте предметы, и предложил их выдать добровольно. На что ФИО1 пояснил, что у него ничего такого нет. Затем сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, а также цель осмотра - отыскание запрещенных предметов и их изъятие. С согласия ФИО1 они прошли в помещение его квартиры. Осмотр производился в присутствии ФИО15 ходе осмотра зала и помещения санузла, ничего обнаружено не было. А в ходе осмотра помещения кухни в квартире ФИО1, при входе на кухню справа на кухонном столе-тумбе у холодильника была обнаружена одна пластиковая бутылка белого цвета, в крышке которой был вставлен металлический наперсток, а в нижней её части находилась пластиковая трубка. Затем, также в помещении кухни, в тумбочке (напольном шкафу), расположенной вдоль правой стены, справа от газовой плиты, на полке была обнаружена еще одна пластиковая бутылка с отверстием в нижней части. Две указанные бутылки были изъяты сотрудником полиции, упакованы в два разных полимерных пакета, опечатанные бумажными бирками с оттиском печати с подписями понятых и дознавателя. В ходе осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она и другие участвующие лица ознакомились, замечаний не поступило, достоверность внесенных в него сведений они заверили своими подписями. Также хочет добавить, что ФИО1 нигде не работает, неоднократно судим, к нему домой часто приходят мужчины, внешне похожие на алкоголиков и наркоманов. Примерно 4-5 месяцев назад к ФИО1 приходили мужчина и женщина, последняя вела себя шумно, стучала в дверь, соседи вызвали полицию, затем ей стало известно, что та женщина наркоманка. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он в связи со служебной необходимостью приехал в командировку в ..... В указанное время он арендовал для проживания на время командировки квартиру, расположенную по адресу: ...., помещение которой расположено на лестничной клетке № .... этажа в подъезде № .... указанного дома. Всего на лестничной клетке находилось 4 квартиры с нумерацией № ..... В .... он прожил примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего арендовал другое жилье, также квартиру, расположенную по адресу: ...., где проживает по настоящее время. Никаких знакомых, друзей и родственников среди сотрудников правоохранительных органов у него нет, внештатным сотрудником полиции он не является. По данному уголовному делу у него никакой заинтересованности нет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу: ...., к нему в квартиру постучали, он открыл дверь и увидел ранее незнакомого ему мужчину, который представился сотрудником полиции и предъявил своё служебное удостоверение, затем попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Вместе с ним был приглашен второй понятой, женщина, её данные он не запомнил. После чего он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции прошли в ...., расположенную на пятом этаже в подъезде ...., где проживает мужчина, который представился как ФИО1. Перед началом осмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также в связи с чем возникла необходимость в проведении осмотра места происшествия, а именно, как пояснил сотрудник полиции, имеются основания полагать, что в помещение квартиры у ФИО1 могут находиться запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Перед началом осмотра, сотрудник полиции- дознаватель, задал ФИО1 вопрос о том имеются ли у него в квартире запрещенные или ограниченные в обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что у того ничего такого нет. После чего дознаватель с согласия ФИО1 провел осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрел помещение квартиры ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра квартиры ФИО1, в помещении кухни, а именно справа при входе на кухонном столе-тумбе, рядом с холодильником, была обнаружена одна непрозрачная пластиковая бутылка белого цвета, в крышке которой находился металлический наперсток, в нижней части данной бутылки была вставлена пластиковая трубка. Также в ходе осмотра в квартире у ФИО1 в помещении кухни на полке в тумбочке (напольном шкафу), расположенной справа от газовой плиты, вдоль правой стены, была обнаружена еще одна пластиковая бутылка с оплавленным отверстием в нижней её части, а также с налетом темного цвета внутри. Две вышеуказанные бутылки были изъяты сотрудником полиции, упакованы в два разных полимерных пакета, горловины которых были перевязаны отрезком нити, свободные концы которого оклеены бумажными бирками с оттисками круглой печати, на которых участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Больше в ходе осмотра квартиры ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые у него две вышеуказанные бутылки являются приспособлениями для употребления наркотических средств, а именно «травы» путем курения. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого ознакомились все участвующие в осмотре лица и поставили свои подписи, замечаний не поступило. Все действия происходили в их присутствии и присутствии ФИО1 После проведения всех необходимых действий и дачи объяснения, он направился по своим делам. Также хочет пояснить, что охарактеризовать ФИО1 он никак не может, в связи с тем, что проживал по вышеуказанному адресу непродолжительное время, лично с ним не общался, ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 впервые. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё есть родной брат - ФИО1, 

<

данные изъяты>, который проживает по адресу: ..... Данная квартира осталась им с ФИО1 в наследство после смерти их бабушки - ФИО16 Квартира находится в её и ФИО1 собственности, у каждого из них по ? доли. С ФИО1 у неё напряженные отношения из-за того, что ФИО1 не работает, часто злоупотребляет спиртным и собирает в их квартире малознакомых ему граждан, вместе с которыми употребляет алкоголь. На этой почве между ними часто возникают ссоры, так как она против его образа жизни. Она иногда приходит к ФИО1 домой и, если видит посторонних там людей, то просит их покинуть квартиру. Из-за такого образа жизни брата она с ним вместе не проживает. ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Ей известно, что ранее ФИО1 был судим по ст. 228 УК РФ за то, что незаконно приобрел, нарвав дикорастущее растение конопля, для личного потребления. Однако, насколько она знает, ФИО1 употребляет спиртное, тяги к употреблению наркотиков у него никогда не было и нет. Она никогда не видела ФИО1 в состоянии наркотического опьянения и не видела, чтобы он хранил или употреблял наркотики. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ими задержан за предоставление своей квартиры лицам для употребления наркотиков (притон). Ей об этом ничего не известно, когда она приходила к ФИО1, в квартире она видела только лиц, употреблявших алкоголь, поэтому по данному факту она ничего пояснить не может.

(

<

данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания свидетелей по делу Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО4 и Свидетель №1, данные ими при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимым ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях указанных лиц обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях свидетелей не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Вместе с тем, в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления стороной обвинения были представлены показания свидетеля обвинения Свидетель №6 (

<

данные изъяты>), занимающего должность старшего уполномоченного ОНК МО МВД РФ 

<

данные изъяты>

Однако, по смыслу закона, сотрудник полиции может быть допрошен на предварительном следствии или в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования сведений, содержащихся в пояснениях задержанного лица, данных им сотруднику полиции в ходе опроса или беседы.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетеля Свидетель №6, являющегося сотрудником полиции, в части обстоятельств преступления, которые стали ему известны со слов задержанных ФИО3, Свидетель №2 и ФИО1, в ходе беседы с ними во время задержания, а также в ходе написания подсудимым ФИО1 явки с повинной.

В остальной части показания свидетеля Свидетель №6 суд находит правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора и указывающих на виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО17, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту по линии «02» поступило сообщение от оперуполномоченного ОНК Свидетель №6 о том, что ФИО1 по месту жительства по адресу: ...., предоставляет свою квартиру для употребления наркотиков.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр квартиры ФИО1 по адресу: ...., в ходе которого в помещении кухни обнаружены и изъяты пластиковая бутылка из непрозрачного материала с крышкой красного цвета, в которую вставлен металлический наперсток с нагаром и пластиковая трубка, а также пластиковая бутылка из прозрачного материала с коричневым нагаром внутри. 

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях полимерных бутылок, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлял свою квартиру для употребления наркотиков.

(

<

данные изъяты>)

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому сотрудниками ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого возле .... в .... был задержан ФИО4 с признаками наркотического опьянения.

(

<

данные изъяты>)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2023 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. 

(

<

данные изъяты>)

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому сотрудниками ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого возле .... в .... был задержан Свидетель №2 с признаками наркотического опьянения.

(

<

данные изъяты>)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 марта 2023 года, согласно которому Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. 

(

<

данные изъяты>)

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому сотрудниками ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого возле .... в .... был задержан ФИО4 с признаками наркотического опьянения. 

(

<

данные изъяты>)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено состояние наркотического опьянения.

(

<

данные изъяты>)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 05 мая 2023 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в присутствии понятых ФИО1, имея признаки наркотического опьянения в виде расширенных зрачков, невнятной речи и тремора рук, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(

<

данные изъяты>)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 20 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами две пластиковые бутылки со следами налета коричневого цвета, металлический наперсток и полимерная трубка. 

(

<

данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе дознания, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключение экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключение экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных при производстве дознания об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления. 

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимого, указывает на то обстоятельство, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО1 были верно квалифицированы органом дознания, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенное законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете у врача-фтизиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-№ .... УФСИН России по Волгоградской области – отрицательно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2014 года, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия по инкриминируемому подсудимому преступлению образуют рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: две пластиковые бутылки, металлический наперсток и полимерную трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: две пластиковые бутылки, металлический наперсток и полимерную трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.