Дело № 1-156/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 03 июня 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Пшонко И.Л., Сенченко А.В., потерпевшего ФИО3 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящееся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, 02.02.2019 года примерно в 23 часа 40 минут, находясь возле МБОУ СОШ № 76, расположенного по адресу: 

<

...>, из карманов брюк, надетых на ФИО3 №1, который упал и предположительно потерял сознание, тайно похитили принадлежащий ему телефон «BQ-5035 VELVET» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 290 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами 500 и 100 рублей, чем причинили ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 4 890 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Он же, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, 22.01.2019 года примерно в 02 часа 00 минут, по предложению ФИО2, с применением физической силы открыли запертую изнутри на запирающее устройство деревянную входную дверь жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 №2, откуда тайно похитили лежащий на столе в кухне ее кошелек из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей и двумя купюрами по 500 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному им обвинению признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо их собственного признания вины, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

По эпизоду хищения имущества ФИО3 №1 

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ночь с 02.02.2019 на 03.02.2019 около 00 часов 00 минут он находился около школы № 76 в п. Гигант Сальского района Ростовской области, с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО14 Они были в состоянии алкогольного опьянения. Мимо них прошел неизвестный им молодой человек, они громко засмеялись, тот остановился, подошел к ним и стал предъявлять претензии. Они пояснили, что не смеялись над ним, но он стал оскорблять их грубой нецензурной бранью, затем снял кепку, расстегнул куртку и предложил разобраться с ним. Он не хотел с ним драться, они отошли в сторону, но неизвестный попытался нанести ему удар, от которого он увернулся и в ответ нанес неизвестному парню удар кулаком в область лица, от которого тот упал, после чего он несколько раз ударил его руками и ногами по различным частям тела. Молодой человек лежал на земле. Он осмотрел его, спросил у него, как он себя чувствует, но неизвестный не отвечал на его вопросы, глаза у него были открыты. В это момент он и лицо, в отношении которого уголовно дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, осмотрели содержимое карманов парня: достали из правого кармана брюк телефон, из левого – деньги в сумме 600 рублей купюрами 100 и 500 рублей. После чего они стали отходить от лежащего парня, решили, что он сам встанет и уйдет, отошли от него примерно на 5 метров, но увидели, что он не встает. Они испугались за его состояние, решили оказать ему помощь, хотели поднять и поставить его на ноги, но парень не мог стоять на ногах. Он знал, где приблизительно живет данный неизвестный молодой человек. Они взяли его на плечо и понесли. Проходя мимо одного из домов, он зашел в один из дворов, вызвал мужчину по имени Свидетель № 3, который являлся соседом того парня, которому передали парня, а сами пошли в магазин «Теремок», где купили за похищенные деньги бутылку воды и пачку сигарет, и пошли к ФИО23, у которой был их общий знакомый ФИО27 На следующее утро он проснулся, пошел в общежитие, осмотрел похищенный телефон, это был телефон «BQ-5035 VELVET» в корпусе черного цвета. По пути следования в общежитие он вытащил из него сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» и выкинул ее. Далее он лег спать, проснулся примерно в 15 часов 00 минут, пошел в магазин «Максим», в котором работает ФИО23 Он зашел в магазин, увидел ее и сотрудников полиции, которые стали задавать ему вопросы, после чего предложили пройти в опорный пункт полиции для дачи объяснений, он согласился. По пути следования к опорному пункту им встретился ФИО28 и ФИО27, которым сотрудники полиции также предложили пройти в опорный пункт полиции, где их опросили, они дали признательные показания. Также он добровольно выдал телефон, который сотрудники полиции изъяли, составили протокол, в котором он расписался. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 104-106).

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается. (т. 2 л.д. 14-16).

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой и детьми. Вечером 02.02.2019 года в ходе ужина он выпил немного пива, примерно 2,5 л. Примерно в 22 часа 45 минут он решил сходить в магазин за сигаретами, расположенный на ул. Учебной в п. Гигант, где купил сигареты, банку пива объемом 0,5 л и отправился домой по ул. Учебной, по пути распивал пиво. В 23 часа 25 минут он позвонил жене и сказал, что идет домой. Проходя мимо магазина «Максим», который расположен на пересечении ул. Учебная и ул. Красная, он увидел на ступеньках троих ранее неизвестных ему парней, при этом кто-то из них назвал его «алкашом», и все засмеялись. Он остановился, сделал им замечание. В ответ к нему близко подошел один из парней, с которым у него завязался словесный конфликт, двое других - стояли в стороне от них. Парень неожиданно нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди, от которого он упал, ударился головой, потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то увидел, что находится у себя дома, рядом с ним стояли его супруга и сосед по имени Свидетель № 3, со слов которого он узнал, что его на улицу позвали молодые парни, где он обнаружил его лежащим в бессознательном состоянии. Он занес его в дом. Его супруга пояснила, что у него отсутствует телефон и денежные средства. Когда он шел в магазин за сигаретами, то у него в кармане были денежные средства в сумме 850 рублей купюрами достоинством по 500, 100 и 50 рублей, в магазине он потратил 250 рублей, в кармане у него оставались денежные средства в сумме 600 рублей купюрами достоинством 500 и 100 рублей. Опознать этих парней не сможет. Похищенный у него телефон он приобретал в октябре 2018 года за 6 000 рублей, документов об этом не сохранилось, с учетом износа данный телефон он оценивает в 4 290 рублей. По факту причинения ему телесных повреждений претензий не имеет. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 51-53, 151-152).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.02.2019 года у её супруга был выходной день, он приобрел в магазине продукты питания и пиво «Жигулевское» в жестяных банках емкостью 0,5 л. Выпивает ее супруг редко, но в тот день вечером во время просмотра фильма выпил пиво, затем около 22 часов 50 минут пошел в магазин «Максим» за сигаретами. Он взял телефон и деньги около 850 рублей. Примерно через 5-7 минут он позвонил ей и сказал, что магазин «Максим» закрыт, поэтому он пойдет в магазин «Теремок». Около 23 часов 25 минут он снова позвонил и сказал, что идет домой. Около 23 часов 42 минут она услышала стук в дверь, увидела, что на пороге стоит сосед Свидетель № 3, который под руки держал её супруга, который был без сознания. Свидетель № 3 занес его в квартиру и уложил на диван, сказал, что к нему пришел парень по имени ФИО1, который проживает по пер. Клубному, и сказал, что около магазина «Максим» на асфальте лежит мужчина, который живет с ним по соседству и ездит на автомашине ВАЗ-21099. Он пошел к магазину, увидел ее супруга. Она осмотрела карманы супруга, денег и телефона не нашла. Она стала звонить на его телефон, но он был отключен. Она с Свидетель № 3 пошла к месту, где он забрал ее супруга, но ни денег, ни телефона они не нашли, после чего вернулись домой. Супруг стал приходить в себя, рассказал, что он встретил парней, у него произошел словесный конфликт с одним из них, который затем его ударил в грудь, он упал, потерял сознание, на тот момент телефон и деньги в сумме 600 рублей были при нем. Они обратились с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству проживает семья ФИО25, которую он характеризует с положительной стороны. 02.02.2019 года около 23 часов 30 минут он услышал стук в дверь, вышел, увидел парня по имени ФИО1, на тот момент фамилию его он не знал, знал только, что он проживает по 

<

адрес>. Позже ему стало известно, что это ФИО1 Он ему сказал, что возле магазина «Максим» лежит мужчина, который проживает с ним по соседству. Он предположил, что это его сосед ФИО3 №1, поэтому пошел с ФИО1 к магазину, где лежал ФИО3 №1 в бессознательном состоянии. Около него стояли два незнакомых ему парня, как они выглядели, он не помнит, так как его внимание было сконцентрировано на ФИО3 №1. Он попытался привести его в чувство, но не получилось, тогда он взял его и отнес домой. Затем он с супругой ФИО3 №1 вновь ходил к месту, откуда забрал ФИО3 №1, они искали его телефон и деньги, но не нашли. Когда вернулись домой, ФИО3 №1 стал приходить в себя, рассказал, что по пути следования домой он встретил парней, с одним из которых у него произошел конфликт, при этом телефон и деньги в сумме 600 рублей у него были при себе. После этого он ушел домой. (т. 1 л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале февраля 2019 года, около 20-21 часа он встретился со своими знакомыми ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, они общались, громко смеялись, к ним подошел молодой мужчина, который сделал им замечание по поводу того, что они над ним смеются, и что за это он их может побить, при этом он замахнулся рукой на ФИО1 ответ ФИО1 нанес этому мужчине несколько ударов, от которых мужчина упал на землю, мужчина потерял сознание. Он испугался и отбежал в сторону. В тот момент, когда мужчина лежал без сознания на траве возле тротуара, он увидел, что ФИО1 и лицо, в отношении которого дело прекращено, стали обыскивать одежду на мужчине. Из их разговора он понял, что они забрали у мужчины из кармана телефон и деньги, сумму не называли. ФИО1 сказал, что знает, где мужчина примерно живет, после чего они отнесли его до магазина «Максим», оставили на асфальте. ФИО1 куда-то ушел, в это время лицо, в отношении которого дело прекращено, показал ему телефон, который он забрал у мужчины, в корпусе черного цвета «BQ-5035 VELVET». ФИО1 вернулся с каким-то мужчиной, который взял мужчину и понес его в сторону дома, а они пошли к ФИО23 Когда они к ней пришли, к ним вышел ФИО27, которому его знакомые рассказали, что произошло. Он пошел домой. Своих знакомых от совершения противоправных действий он остановить не мог, так как на его слова они бы не отреагировали, физически он их также не мог оставить, так как их было двое, они старше и сильнее его. (т. 1 л.д. 172-175).

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.02.2019 года в вечернее время он находился в гостях у ФИО23, к которой около 00 часов пришли ФИО1, ФИО14 и лицо, в отношении которого дело прекращено. Они рассказали ему, что у них произошел конфликт с парнем возле магазина «Максим», который им сделал замечание по поводу их поведения, что ФИО1 ударил этого парня. Когда этот парень находился в бессознательном состоянии, они обыскали его, и забрали 600 рублей и телефон, который ему показали. Из их рассказа он понял, что ФИО14 в этом участия не принимал. На следующий день после обеда они пошли в магазин «Максим», где их встретили сотрудники полиции и пригласили в опорный пункт для дачи объяснений. (т. 1 л.д. 47-48).

Письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 №1 от 03.02.2019 года о привлечении к ответственности лиц, которые 02.02.2019 года в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часов 40 минут похитили его телефон «BQ-5035 VELVET» и деньги в сумме 600 рублей (т. 1 л.д. 4);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у телефона «BQ-5035 VELVET» составляет 4 290 рублей (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2019 года с фототаблицей, согласно которого в участковом пункте полиции в п. Гигант ФИО35 добровольно выдал телефон «BQ-5035 VELVET» (т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2019 года с фототаблицей, согласно которого в том же пункте полиции ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 250 рублей (т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019 года с фототаблицей, согласно которому потерпевший ФИО3 №1 указал на участок местности возле входа на территорию СОШ № 76, расположенной по адресу: 

<

...>, где его избили и похитили имущество (т. 1 л.д. 209-213);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый телефон «BQ-5035 VELVET» в корпусе черного цвета, имеющий IМЕ1 1: №, IМЕТ 2: №, и деньги в сумме 250 рублей, две купюры достоинством 100 рублей: кТ 8412862, кО 9441137 и одна купюра достоинством 50 рублей: би 1442864 (т. 1 л.д. 57-61).

По эпизоду хищения имущества ФИО3 №2 

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ночь с 21 на 22 января 2019 года около 02 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО2 шли по 

<

адрес>, при этом он указал ФИО2 на домовладение и сказал, что ранее делал в нем ремонт для пожилой женщины, которая проживает одна. ФИО2 предложил ему проникнуть в данное домовладение и что-нибудь похитить, а вырученные денежные средства потратить поровну, так как у них закончились денежные средства и им хотелось выпить, на что он дал согласие. Они подошли к забору, ФИО2 открыл калитку, они вошли на территорию двора, подойдя к входной двери, ФИО2 усилием дернул входную деревянную дверь, открыл ее, в доме в этот момент свет не горел. Они вдвоем вошли в дом, ФИО2 включил фонарик на мобильном телефоне, они прошли в коридор, далее в комнату, в которой на столе увидели кошелек красного цвета. ФИО2 взял кошелек, они быстро вышли из дома на улицу, чтобы не привлекать к себе внимание. В доме он никого не видел, предполагает, что бабушка спала. Они прикрыли входную дверь, закрыли калитку и пошли по ул. Королева в сторону ул. Учебная п. Гигант. По пути следования ФИО2 передал ему кошелек, который он открыл, в нем находились денежные средств в общей сумме 3 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей (2 штуки) и по 500 рублей (2 штуки). Данные денежные средства они поделили пополам, кошелек выкинули в канализационный люк по 

<

адрес>. В магазине «Теремок» они купили пиво, затем пошли домой к ФИО2 для его употребления. На следующий день они поехали в г. Сальск, где в магазине «Изумруд» по ул. Ленина на оставшиеся денежные средства от хищения купили пива, которое на лавочке выпили. В дальнейшем он совместно с ФИО2 дали признательные показания сотрудникам полиции и вдвоем указали место, где выбросили кошелек, который сотрудники полиции нашли, изъяли и упаковали в присутствии понятых. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 104-106).

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признает, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 14-16).

Показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые, по своей сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям ФИО1, данным при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 113-115).

Показаниями ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал, по существу предъявленного обвинения отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 43-45).

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. В двадцатых числах января 2019 года она обнаружила, что у нее пропал кошелек, который лежал на холодильнике, с деньгами в сумме 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей – 2 штуки, 500 рублей – 2 штуки. Кошелек был из кожзаменителя бордового цвета, при этом сам кошелек для нее ценности не представляет. В последующем ФИО1 и ФИО2 возместили ей ущерб полностью, претензий к ним она не имеет. (т. 1 л.д. 188-190).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть бабушка ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает одна. В двадцатых числах января 2019 года он приехал проведать ее, привез продукты питания. Она ему рассказала, что, когда она ночью спала, кто-то проник в дом и похитил ее кошелек с деньгами в сумме 3 000 рублей, кражу она обнаружила утром, когда проснулась, при этом, в доме порядок нарушен не быт. В дальнейшем они обратились с заявлением в отдел полиции. Его бабушка самостоятельно обратиться не могла в связи с преклонным возрастом. 09.02.2019 года к бабушке домой пришли два молодых парня, которые представились ФИО2 и ФИО1, попросили прощение за кражу, возместили ущерб в сумме 3 000 рублей. Это происходило в его присутствии, они написали расписку, в которой бабушка собственноручно поставила свою подпись о получении денег. (т. 1 л.д. 134).

Письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 №2 от 06.02.2019 года о привлечении к ответственности лицо, которое в конце января 2019 года проникло в ее домовладение и похитило принадлежащий ей кошелек, в котором находилось 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 77); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2019 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение, из которого похищен кошелек с деньгами. (т. 1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2019 года с фототаблицей с фототаблицей: ФИО1 и ФИО2 показали на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которого они похитили кошелек с деньгами. (т. 1 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2019 года с фототаблицей: ФИО1 и ФИО2 показали на водопроводный люк, расположенный на участке местности возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в который они выкинули пустой кошелек, ранее похищенный в вышеуказанном домовладении (т. 1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2019 года с фототаблицей: осмотрен кошелек бордового цвета, размером 18x8,5x3,5 см (т. 1 л.д. 192-196).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку показания потерпевших и свидетелей обвинения подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. 

Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями обвинения, а также оснований для их самооговора в ходе предварительного расследования, судом не установлено. 

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицирует их действия следующим образом:

- действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом не удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от него.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: его явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснения, в котором до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть, по сути, оно является его добровольным сообщением о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение потерпевшей извинений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: его явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснения, в котором до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть, по сути, оно является его добровольным сообщением о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам хищения чужого имущества не имеется.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. Психический статус ФИО2 проверен. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1481 от 17.04.2019 года ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>, однако мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом не удовлетворено в связи с наличием у него признаков вышеуказанного расстройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: его явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснения, в котором до возбуждения уголовного дела он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть, по сути, оно является его добровольным сообщением о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение потерпевшей извинений и наличие заболевания «органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновных ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений назначить им наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, судом также не установлено. 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи с оплатой услуг защитников, участвующих в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых, отнести за счет государства.

Гражданские иски не заявлены. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без письменного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без письменного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО2 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, переданный на хранение потерпевшей ФИО3 №2, - оставить в ее распоряжении; телефон «BQ-5035 VELVET», деньги в сумме 250 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 №1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления. 

Судья В.А. Ивченко