Дело № 2-2-101/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 04.06.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Заозерск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С., 

при секретаре Цыганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику, проходившему военную службу в войсковой части № в звании 

<

***>, в период с ДАТА по ДАТА перечислены неполагавшиеся ему по закону денежные средства в сумме 

<

***> в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 100%от оклада по воинской должности и образованных от нее северной надбавки и районного коэффициента, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%. С согласия военнослужащего из денежного довольствия за ДАТА, с ДАТА по ДАТА с ответчика было удержано 

<

***>, в период ДАТА в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступили платежные поручения о погашении ответчиком задолженности в сумме 

<

***>, в связи с чем оставшаяся часть излишне выплаченных денежных средств полученных ответчиком составляет 

<

***>. Данные денежные средства не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату в государственный бюджет, поскольку являются выплатами, составляющими денежное вознаграждение военнослужащих, включая надбавки, правила выплаты которой определяются в зависимости от условий прохождения военной службы. Перечисление ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 100 % оклада по воинской должности в указанный период произошло по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в специализированное программное обеспечение «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих – далее СПО «Алушта») вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему. В ДАТА кадровыми органами в СПО «Алушта» были внесены сведения об установлении ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как военнослужащему проходящему военную службу в экипажах подводных лодок (крейсеров) в размере 70 % и как проходящему военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связанно с руководством подразделениями по перечню, утверждаемому Министерством обороны РФ в размере 20% с ДАТА по ДАТА. Так как законом не предусмотрена выплата военнослужащему надбавок в случае не выполнения им обязанностей по военной службе определенного характера по причине отсутствия на то особых условий и соответствующего приказа, ФИО1 в указанный период полагалось к выплате денежное довольствие в меньшем размере, чем было выплачено фактически. Поскольку перечисление денежного довольствия в большем размере противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства, истец, ссылаясь на положения части 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пункты 97, 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, просил суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

***> в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. Также представила дополнительные пояснения, согласно которых полагала, что срок исковой давности при обращении в суд с данным иском не пропущен, посколькуДАТА в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступил рапорт (заявление) ФИО1 о согласии на удержание излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем из денежного довольствия было осуществлено удержание, ответчиком признана числящаяся за ним задолженность, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности. Также возражала против заявления ответчика о предоставлении рассрочки, поскольку недостаточность у ответчика денежных средств в отсутствие каких-либо доказательств тому, что его имущественное положение не позволяет в установленный законом срок полностью исполнить решение суда, не является достаточным основанием для предоставления ему рассрочки. Кроме того, полагала, что предоставление ответчику рассрочки приведет к необоснованному затягиванию реального возмещения ущерба государству. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ДАТА возражал против заявленных требований, поскольку в получении излишне денежных средств его вины нет. Кроме того, просил учесть, что в этот период он выплачивал алименты на содержание своих несовершеннолетних детей в сумме 33% от полученного дохода, в связи с чем фактически на руки он получал сумму меньшую, нежели указано в иске, и уменьшить заявленные требования на сумму удержанных с него в спорный период алиментов. Представил суду заявления, согласно указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также просил предоставить рассрочку по выплатам взысканных сумм, в случае если судом будут удовлетворены исковые требования, установив к выплате 

<

***> ежемесячно, поскольку переплата истцом денежного вознаграждения ему осуществлялась также ежемесячно.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть №.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковых частей № и № в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представили. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА проходил воинскую службу, в период с ДАТА по ДАТА в войсковой части № в должности 

<

***> войсковой части №, имел воинское звание 

<

***>.

Согласно приказа Министра обороны РФ от 30.11.2012 г. N 2264 (по Северному флоту) с ДАТА ФИО1 была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 90% оклада по воинской должности (за службу в экипажах подводных лодок (крейсеров)-70%, за руководство подразделениями -20%).

Приказом Министра обороны РФ от 11.03.2013 г. N 137 (по Северному флоту) ФИО1 с ДАТА была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 90% оклада по воинской должности (за службу в экипажах подводных лодок (крейсеров)-70%, за руководство подразделениями -20%).

Приказом Командующего Северным флотом от 23.01.2014 г. N 60дд (по строевой части) ФИО1 с ДАТА была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 90% оклада по воинской должности (за службу в экипажах подводных лодок (крейсеров)-70%, за службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями -20%) (штат №).

Кроме того, приказом Командующего Северным флотом № от ДАТА (по строевой части) ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДАТА установлена ФИО1 в размере 10 процентов (п. 507 приказа).

Между тем за период с ДАТА по ДАТА выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы ФИО1 производилась в размере 100% оклада по воинской должности и образованных от нее северной надбавки и районного коэффициента, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДАТА в размере 25%, в связи с чем размер начисленной ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии составил 

<

***>, выплаченной по удержанию подоходного налога -

<

***>.

ДАТА на основании рапорта ФИО1 с него было удержано 

<

***> в счет погашения излишне выплаченного денежного довольствия (л.д. 17).

Кроме того, ДАТА ФИО1 на имя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был подан рапорт о согласии на удержание неположенной ему выплаты денежного довольствия, общая сумму задолженности о которому составляет 

<

***>, по 

<

***> ежемесячно по полного погашения произведенной ему неположенной выплаты денежного довольствия.

На основании данных рапортов из денежного довольствия ответчика было удержано 

<

***>, оставшаяся часть задолженности составляет 

<

***>.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании излишне выплаченных сумм, суд исходит из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) названной статьи (часть 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Одной из таких выплат является ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, абзацем вторым подпункта "а" и абзацем вторым подпункта «г» пункта 3 которых (в редакции от 21.12.2011, действовавшей на момент назначения ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы) установлено, что надбавка в размере до 100 процентов должностного оклада выплачивается военнослужащим, в соответствии с занимаемой воинской должностью, проходящим службу в экипажах подводных лодок (крейсеров); до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Согласно пункта 6 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, размер надбавки определяется путем суммирования процентов по каждому основанию. При этом выплата надбавки производится в размере не более 100 процентов оклада по воинской должности военнослужащего.

Таким образом, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, выплачиваемая военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах по перечням, утверждаемым государственным органом, входит в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок).

Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Порядка).

В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (абзац третий пункта 39 Порядка).

В соответствии с подпунктами «б», «д» пункта 53 Порядка (в редакции от 30.12.2011, действовавшей на момент назначения ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы) военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности в экипажах подводных лодок (крейсеров) и в размере 20 процентов оклада по воинской должности, состоящих на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания (пункт 39 Порядка).

В силу раздела IV Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Выплата премии производится ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия. Премия выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц на основании приказа соответствующего командира. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности (статьи 77-80 Порядка).

Аналогичная норма содержится в Правилах выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 № 993, вступивших в силу с 01.01.2012. 

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом, функция по финансовому обеспечению войсковых частей с ДАТА, возложена ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ». При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся с использованием СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) кадров Военных округов Министерства обороны Российской Федерации, на которые возложена обязанность по внесению в базу данных сведений по военнослужащим и изданных приказов в полном объеме.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в базе данных по каждому военнослужащему.

Между тем, в спорный период причиной наличия информации о размере установленных ФИО1 спорной надбавки и премии за ДАТА явились сбой в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, вызванные неверными первичными параметрами, введенными в специальное программное обеспечение "Алушта" при загрузке базы данных. Так как приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение лишено возможности достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период, реестрами на зачисление денежных средств, ответчиком не оспаривалось.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что переплата ответчику надбавки за особые условия военной службы и премии за ДАТА произошла именно в результате счетной ошибки, что в соответствии с вышеуказанными нормами права является основанием для возврата излишне выплаченных ему денежных средств.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п. 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, сведения об установлении ответчику ежемесячной надбавки за особые условия службы в надлежащем размере были внесены кадровыми органами в СПО «Алушта» в марте 2016, следовательно истец с этого момента знал либо должен был знать о нарушении своего места.

Возражая против заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец представил копию рапорта ответчика от ДАТА, согласно которого тот соглашается на осуществление удержаний неположенной ему выплаты денежного довольствия и признает общую сумму задолженности в размере 

<

***>, что с учетом ранее удержанной в соответствии с рапортом ответчика от ДАТА суммы в размере ДАТА, составляет ДАТА.

Таким образом, поскольку ответчик признал наличие спорной задолженности в письменном виде ДАТА, течение срока исковой давности прервалось, следовательно, трехлетний срок для предъявления истцом требований о взыскании оставшейся суммы излишне выплаченных ответчику денежных сумм иссекает ДАТА, в связи с чем на день обращения истца с рассматриваемым иском срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств за период с ДАТА по ДАТА в сумме 

<

***> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что данная сумма должна быть уменьшена на сумму удержанных с него за этот период алиментов в размере 33% в месяц, судом отклоняется, поскольку выплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей является личным обязательством ответчика, размер алиментов зависит от размера дохода лица, обязанного к их уплате. То обстоятельство, что алименты были удержаны с денежного довольствия ответчика как военнослужащего в большем размере, в связи с излишне выплаченными ему суммами, не является основанием для освобождения ответчика от возврата перечисленных ему в связи со счетной ошибкой денежных средств.

Ответчиком также заявлено о предоставлении рассрочки по выплате взысканной суммы в случае удовлетворения иска. 

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

Рассматривая заявление ответчика о рассрочке взысканных сумм, суд учитывает, что основания для такой рассрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Рассрочка предоставляется в исключительных случаях, с учетом интересов истца.

Между тем какого-либо документального подтверждения наличия у ответчика сложного материального положения, отсутствия дохода и имущества, за счет которого возможно осуществить в дальнейшем исполнение решения суда единовременно, не представлено. 

Кроме того, истец возражает против предоставления рассрочки выплаты задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности с ответчика путем установления периодических платежей, то есть фактического предоставления рассрочки, не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 153 985 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области в сумме 4 279 рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья О.С. Корепина