Дело № 12-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермский край 27 апреля 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Шуткина О.А.

при секретаре Кузнецовой И.И.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1.

Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> при встречном разъезде произошло столкновение а/м 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту ДТП в отношении ФИО2 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в отдел ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 вынесено решение по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым жалоба оставлена без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 – без изменения (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский городской суд Пермского края поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 полагает, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № ФИО2 допустил нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, а именно нарушил правила расположения средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Таким образом, в соответствии с ПДД в случае отсутствия разметки или знаков водитель должен самостоятельно, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, определить возможность разъезда двух транспортных средств и предпринять все необходимые меры (вплоть до остановки транспортного средства), для безопасного разъезда. Указывает, что им были предприняты все необходимые меры для этого, а водитель 

<

данные изъяты> не предпринял таких действий, что, по его мнению, подтверждается схемой ДТП и фотографиями с места ДТП, на которых видно, что у водителя 

<

данные изъяты> была возможность совершить маневр вправо и тем самым избежать столкновения; объяснениями водителя ФИО2, в котором он указывает, что не успел среагировать и свернуть к правой обочине, объяснениями двух пассажиров его автомобиля, которые не были учтены инспектором ФИО6 при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь к административной ответственности ФИО2 по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы, просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, пояснил, что он при движении правила соблюдал, двигался по своем полосе движения.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края ФИО6 в судебное заседание не явился. 

Заслушав участников процесса, изучив документы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Водителем ФИО2 в судебное заседание представлена видеозапись видеорегистратора события дорожно-транспортного происшествия. Данная видеозапись никем из участников ДТП не оспаривается.

Данная видеозапись не была исследована при проведении проверки по факту ДТП, данному доказательству не дана оценка, при вынесении определения не учитывались данные видеозаписи.

В соответствии с законом при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд проверяет полноту проведенной проверки, мотивированность вынесенного решения, и не вправе при этом давать оценку вновь представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного доказательства, проверка не может быть признана полной, а обжалуемое определение не может быть признано мотивированным.

В связи с изложенным, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 подлежит отмене, материал направлению на новое рассмотрение с учетом вновь представленных доказательств.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал в ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» для принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: О.А. Шуткина