Мировой судья Вологодской области Дело № 12-213/2026

по судебному участку № 13 УИД 35MS0013-01-2025-006742-61

ФИО1

РЕШЕНИЕ

<

...> 02 марта 2026 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гуркова В. Л. по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуркова В. Л.,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 25.12.2025 Гурков В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца. Предмет административного правонарушения – устройство, препятствующее идентификации государственных регистрационных знаков (протокол об аресте вещей от 04.09.2025 №) постановлено конфисковать.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гуркова В.Л. по доверенности ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил отменить постановления мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Гурков В.Л. и его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (далее - Основные положения).

В силу абзацев 2 и 5 пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Пунктом 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) определено, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», а также когда государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 04.08.2025 в 17 час. 30 мин. на 1351 км в/д М4 Дон (Теучежский района Республики Адыгея), Гурков В.Л. в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством Вольво FH с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на котором применялось устройство, препятствующее идентификации государственных регистрационных знаков.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об аресте вещей (л.д. 3); видеозаписью (л.д.6); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.8) и другими материалами дела.

В целом фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гуркова В.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Содержание видеозаписи в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами объективно свидетельствует о том, что откидная металлическая рамка со скрытыми петлями для размещения пластины государственного регистрационного знака в случае ее применения позволяет отклонить государственный регистрационный знак в горизонтальное положение, что препятствует его идентификации и дает возможность его скрыть, а также позволяет во время движения транспортного средства поворот пластины государственного регистрационного знака из горизонтального в вертикальное положение.

Доводы заявителя о незаконном рассмотрении дела в отсутствии Гуркова В.Л. не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют ходатайства об отложении дела в связи с болезнью Гуркова В.Л. Участие Гуркова В.Л. в рассмотрении дела не было признано обязательным мировым судьей, также, как и не было представлено подтверждающих документов о болезни Гуркова В.Л. которые бы свидетельствовали о невозможности его участия в рассмотрении дела. Право на участие и защиту Гуркову В.Л. обеспечено участием в рассмотрении дела его защитника.

Вопреки доводам защитника постановление о привлечении Гуркова В.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом положений части 5 статьи 4.5 указанного Кодекса.

Довод защитника о том, что Гурков В.Л. не управлял транспортным средством, на котором применялось устройство, препятствующее идентификации государственных регистрационных знаков, со ссылкой на заключение ООО «АВтоСпецЦентр» от 12.02.2026 №, суд находит необоснованным, поскольку данное заключение не содержит выводов, опровергающих возможность движения транспортного средства Вольво FH с государственным регистрационным знаком 

<

***>, приведенным с помощью металлической рамки в горизонтальное положение (позволяет скрыть знак), а в случае необходимости (приближение к посту Госавтоинспекции, патрульному автомобилю и т.п.) позволяющей поворот пластины государственного регистрационного знака из горизонтального в вертикальное положение.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

При назначении Гуркову В.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (4 однородных правонарушения) чрезмерно строгим не является, признается судом обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуркова В. Л. оставить без изменения, жалобу защитника Гуркова В. Л. по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный