УИД 26RS0№-48

Дело 1-57/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 августа 2019 года

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Труновского района Киселева М.М., помощника прокурора Труновского района Черникова С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № С 118166 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 22 минут до 15 часов 12 минут, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 и будучи недовольным законными действиями последнего по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, применением физической силы, специальных средств – наручников и доставлением его (ФИО2) в отдел МВД России по 

<

адрес>, обязанный в соответствии с п.п. 3.2.5., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. должностного регламента, утвержденного заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при получении сведений о противоправных деяниях, сообщив о них в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений на административном участке, обеспечивать участие в проведении оперативно-розыскных и профилактических мероприятий на территории зоны обслуживания, осознавая, что участковый уполномоченный ФИО7 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, является должностным лицом, а соответственно и представителем власти, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти и желая их наступления, в целях причинения телесных повреждений, укусил последнего за левую ушную раковину, причинив последнему укушенную рану левой ушной раковины, повлекшую за собой причинение легкого вреда здоровью участковому уполномоченному ФИО7 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял алкоголь. Примерно в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у него с матерью произошел конфликт, так как та была недовольна тем, что он употребляет спиртное. Далее разозлившись, он разбил стекло в межкомнатных дверях дома, после чего пошел в свою комнату, где находился до приезда полиции. В начале в дом зашли ФИО8 и ФИО9, а чуть позже ФИО7 Пребывая в состоянии алкогольного опьянения, он стал вести себя неадекватно, стал ругаться и материться и потребовал от полицейских, чтобы они покинули его дом. Далее он решил убежать от полицейских, но так как был пьян, споткнулся и упал в коридоре. В это время ФИО9 и ФИО8 увидев, что он хочет скрыться, подбежали к нему и применили к нему силовой прием. Далее, когда он находился лежа на полу в коридоре, то он стал снова вести себя неадекватно, стал размахивать руками, не давая надеть полицейским на него наручники, при этом громко ругаясь и матерясь. В это время участковый ФИО7 потребовал от него прекратить неадекватное поведение и после того как полицейские надели на него наручники и подняли с пола он приблизился вплотную к участковому ФИО7 и укусил того за левое ухо.

Показаниями потерпевшего ФИО7 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на административный участок центра 

<

адрес>. В 14 часов поступило сообщение ФИО10. о том, что ее сын, находясь в стоянии алкогольного опьянения, разбил окна и двери в доме. Подъехав к дому С-вых, он увидел патрульную автомашину, в которой находились Дрофа и ФИО4. Зайдя в вышеуказанный дом с разрешения хозяйки дома, он прошел по коридору дома и увидел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 разговаривал с полицейскими ФИО8 и ФИО9 на повышенных тонах. Через некоторое время ФИО1 вышел из комнаты домовладения в коридор, и побежал к входным дверям, но споткнувшись в коридоре дома упал, а полицейские ФИО8 и ФИО9 после этого применили к ФИО2 силовой прием. Через некоторое время на ФИО2 были надеты наручники и когда ФИО8 и ФИО9 подняли ФИО2 с пола, что вывести его из дома, ФИО1, укусил его за левую ушную раковину, от чего он испытал сильную боль. После того как его укусил ФИО16, он обратился за медицинской помощью в больницу. В момент лечения ему наложили швы и делали перевязки, а также он прошел курс прививок. Самочувствие у него в этот момент было неприятное. Претензий к ФИО18 он не имеет, поскольку последний извинился и загладил вред.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он находился на службе на маршруте в 

<

адрес>. И получил сообщение о том, что молодой человек устроил скандал. Прибыв на место, он увидел ФИО18 который вел себя агрессивно. Затем он с матерью ФИО18 отошел, что бы отобрать заявление, а ФИО17 выбежал в коридор и пытался убежать, но упал. После они стали ФИО18 вести к машине, что доставить его в ОВД, и в этот момент он укусил Поддубного за ухо. ФИО1 был в неадекватном состоянии и пьяный.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ФИО8, ФИО11 и ФИО12 Службу они несли на патрульной автомашине. От оперативного дежурного, было, получено сообщение от ФИО3 о том, что ее сын пьяный и всех бьет. По прибытию он и ФИО8 вышли из автомашины, и пошли к входным дверям дома, а ФИО12 и ФИО11 остались ждать в машине. Затем они вошли в дом и увидели ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью. Затем ФИО17 стал убегать, но они его поймали и применили к нему физическую силу. Позже пришел Поддубный и стал помогать вести ФИО18 в машину и этот момент ФИО17 укусил Поддубного за ухо. Затем Поддубный поехал в больницу. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что до он состоит в должности полицейского ОВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он заступил на службу с ФИО8, ФИО12 и ФИО9 Службу они несли на патрульной автомашине. В течение дня они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут от оперативного дежурного ОВД ФИО8 получил сообщение о том, что по 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, громко кричит, ругается, а также пытается уничтожить имущество. Они сразу же проехали по вышеуказанному адресу. По прибытию к вышеуказанному адресу ФИО9 и ФИО8 вышли из автомашины и проследовали к входным дверям дома, а он и ФИО12 остались ждать их в автомашине. Со слов полицейских ФИО8 и ФИО9 ему стало известно, что ФИО1 будучи недовольный законными требованиями участкового ФИО7, прекратить ругаться, выражаться нецензурной бранью, высказывать угрозы в адрес окружающих, а также будучи недовольный тем, что полицейские его пытаются доставить в ОМВ неожиданно для всех укусил участкового уполномоченного ФИО7 за левую ушную раковину, чем причинил последнему рану левого уха и физическую боль

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что он состоит в должности полицейского ППС ОМД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он заступил на службу совместно с заместителем командира ФИО8 и полицейскими ФИО11 и ФИО9 Они несли службу на патрульном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут от дежурного поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, громко кричит, матерится, ругается, а также пытается уничтожить имущество. Они сразу же проехали по вышеуказанному адресу. По прибытию ФИО9 и ФИО8 вышли из автомашины и проследовали к входным дверям дома, а он и ФИО11 остались ждать тех в автомобиле. Впоследствии со слов ФИО8 и ФИО9 ему стало известно, что ФИО1 будучи недовольный законными требованиями участкового ФИО7 прекратить ругаться, выражаться нецензурной бранью, высказывать угрозы в адрес окружающих, а также будучи недовольный тем, что полицейские пытаются его доставить в ОМВД неожиданно укусил участкового уполномоченного ФИО7 за левую ушную раковину, чем причинил последнему укушенную рану левого уха и физическую боль

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно с сыном ФИО13 и его семьей. У ФИО2 имеется также малолетний сын. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном ФИО13 находились дома. В течение дня сын употреблял спиртное. Она, будучи недовольная этим стала высказывать сыну претензии по поводу того чтобы тот прекращал употреблять спиртное и между ними произошел конфликт, входе которого она, испугавшись того, что ФИО1 находясь в агрессивном состоянии разбил стекло в межкомнатной двери, а также опасаясь того, что тот может причинить ей более существенный имущественный ущерб, сообщила по данному факту в ОВД по 

<

адрес>. Через непродолжительное время к их дому подъехали полицейские. Когда она и полицейские ФИО8 и ФИО9 вошли в дом, то в одной из комнат дома они увидели ФИО2, который увидев полицейских, сразу стал вести себя агрессивно, стал ругаться нецензурной бранью по поводу нахождения полицейских в доме, стал тех прогонять. Полицейский ФИО8 подошел к ФИО2 и потребовал от того, чтобы тот перестал ругаться и материться. Примерно через 5 или 10 минут к ним в дом вошел участковый уполномоченный полиции ОВД ФИО7, который также пояснил, что получил сообщение от оперативного дежурного ОВД и прибыл для выяснения всех обстоятельств. Далее полицейский ФИО8 стал беседовать со ФИО13 и потребовал от того, чтобы тот прекратил свое неадекватное поведение, прекратил уничтожать имущество, ругаться и хулиганить. Через некоторое время из дома вышел участковый ФИО7, который сообщил ей, что ФИО1 укусил его за левое ухо, и она увидела, что на левом ухе у ФИО7 имеется повреждение. После этого ФИО1 вышеуказанными сотрудниками полиции был доставлен в ОВД

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которой следует, что у ФИО7 имелось следующее повреждение: укушенная рана в области левой ушной раковины. Данное повреждение могло образоваться в результате сдавливающего - растягивающего воздействия тупых, твердых предметов, с ограниченной контактной поверхностью, к которым, в том числе, могут относиться зубы человека, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ, и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное выше повреждение причинило легкий вред здоровью ФИО7 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Учитывая характер и локализацию обнаруженного повреждения у ФИО7, образование его в результате однократного падения, из положения, стоя или близкого к таковому, полностью исключается.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которой следует, что у ФИО7 имелось следующее повреждение: укушенная рана в области левой ушной раковины. Данное повреждение могло образоваться в результате сдавливающе-растягивающего воздействия тупых, твердых предметов, с ограниченной контактной поверхностью, к которым, в том числе, могут относиться зубы человека, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ, и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное выше повреждение причинило легкий вред здоровью ФИО7 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Учитывая характер и локализацию обнаруженного повреждения у ФИО7, образование его в результате однократного падения, из положения стоя или близкого к таковому, полностью исключается. Повреждение в виде укушенной раны в области левой ушной раковины, не является опасным для жизни и здоровья ФИО7 

Заявлением участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут при исполнении им служебных обязанностей, в 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения. 

Выпиской из приказа начальника отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Копией книги постовых ведомостей, согласно которой участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде.

Копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 утверждённого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по 

<

адрес>. 

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Эксперт ФИО14 пояснил, что он проводил экспертизу в отношении потерпевшего ФИО15 В выводах эксперта, указано о том, что действиями ФИО18 Поддубному был причинен легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3-х недель. Причиненные ФИО7 телесные повреждения опасными для жизни и здоровья не являются, поскольку эксперты употребляют данную терминологию согласно утвержденного приказа МЗ социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». На момент установления причиненного легкого вреда здоровью, человек не является здоровым и устанавливается критерий до 3 недель, то есть человек считается болен.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Проверив в судебном заседании представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства: протоколы следственных действий, иные документы, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО2 в совершении общественно опасного деяния подтверждается допросами свидетелей, протоколами и другими следственными действиями. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2 решая вопросы о квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку согласно заключения эксперта повреждение в виде укушенной раны в области левой ушной раковины, не является опасным для жизни и здоровья ФИО7 суд находит не состоятельными, поскольку согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Органом представительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2. ст. 318 УК РФ, - применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Однако согласно материалам дела, совершенными действиями ФИО2 опасность для жизни ФИО7 отсутствовала.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из действий ФИО2 квалифицирующий признак «опасного для жизни», и квалифицировать действия ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, работает, положительно характеризуется по месту жительства работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Кроме того принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО2 в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством. 

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, признании вины, раскаяния в содеянном назначает ФИО2 наказание с применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО2, имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ в виде лишения свободы. 

Также суд с учетом активного способствования ФИО2 в расследовании преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, совершения иных действий направленных на заглаживание вины, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ,

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО13 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Скорохода 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев