Дело № 1-16/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

30 августа 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Нефедова Э.А.,

при секретаре Бондарь Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Суражского района Брянской области Борисенко С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Галко Л.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в продуктовом магазине «Велес», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, заведомо зная, что денег на оплату товара при себе не имеет, в присутствии продавца Свидетель №4, и иных покупателей Свидетель №1 и Свидетель №2, действуя открыто, осознавая, что присутствующие понимают противоправный характер его действий, взял из холодильника одну бутылку пива «Жигулевское» объемом 3 литра стоимость 

<

данные изъяты>, принадлежащую ИП ФИО2 и игнорируя требования продавца Свидетель №4 поставить пиво обратно, т.е. прекратить противоправные действия, с похищенным вышел из магазина и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, подсудимый загладил имущественный вред, о чем потерпевшая указала в заявлении и подтвердила лично.

Подсудимый ФИО1 не возражает о прекращении уголовного дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого поддержал мнение подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства в отношении подсудимого о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Исследовав заявление потерпевшей, выслушав её мнение, заслушав подсудимого и защитника, государственного обвинителя, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, военнослужащего по контракту, положительно характеризующегося, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом реального возмещения вреда в соответствии со ст. 76 УК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: отрезки липких лент со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Брянский областной суд. 

Председательствующий судья Э.А. Нефедов