2-287/2026

24RS0018-01-2024-000055-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников в пользу банка просроченной задолженности в размере 90130,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО3, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от платы заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта ответчиком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации открыто наследственное дело к имуществу ФИО3 Задолженность умершего перед банком составляет 90130,30 рублей, из которых основной долг в размере 79425,77 руб., просроченные проценты в размере 10568,79 руб., штрафы и комиссии в размере 135, 74 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2

Истец АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обращения в АО «ТБанк», исковые требования не признала.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № следует, что максимальный лимит задолженности 700 000 руб., текущий лимит задолженности 48 000 руб., срок действия договора неограничен, процентная ставка, на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 30% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, на платы, снятие и прочие операции 59,9% годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; тарифный план ТП 9.300. (рубли РФ).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Также клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке.

Представленными выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что банком обязательства по предоставлению ФИО3 кредитной карты выполнены в полном объеме, ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В связи с ненадлежащим выполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору банком в его адрес был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90130,30 рублей, в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на дату направления иска в суд задолженность составляет 90130,30 рублей.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Емельяновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО3, следует, что наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после ФИО3, являются супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО1, которые обратились в установленный срок к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России, ПАО «Банк ПСБ», Банка ВТБ.

ФИО1, ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по закону, а также ФИО1 получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Между тем, в материалах дела имеется извещение военного комиссариата г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Кроме того, в материалах дела имеется контракт о прохождении военной службы, справка о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был зачислен стрелком мотострелкового отделения.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Положениями ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).

При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО3 перед АО «ТБанк» подлежат прекращению, в связи с его гибелью при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, обязанность по выплате задолженности по кредиту также не может быть возложена на его наследников.

Учитывая то, что заемщик ФИО3 являлся военнослужащим и погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции, смерть данной категории заемщиков вышеуказанным федеральным законом определена в качестве дополнительного специального основания прекращения кредитных обязательств, то в удовлетворении заявленных банком к наследникам умершего заемщика исковых требований о взыскании задолженности по кредиту следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ