Дело №

Поступило 13.10.2023 

УИД: 54RS0№-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Хусиханова Е.В., 

с участием государственного обвинителя Толстых О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кривошеевой М.В., 

при секретаре Полонской Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, 

ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным суда судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районным суда судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6, ч.ч. 2, 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии со ст. 4.6 КАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 70, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А». 

Находящийся в тоже время и в том же месте ФИО1, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины торгового зала магазина «Ярче», тайно взял товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», а именно: 

- одну банку кофе сублимированного «EGOISTE Double Espresso» (Эгоист Д. Э.), массой 100 г., ст/б, закупочной стоимостью 202 рубля 97 копеек;

- одну банку кофе сублимированного «EGOISTE Noir» (Эгоист Нуар), массой 100г., ст/б, закупочной стоимостью 224 рубля 99 копеек, итого на общую сумму 427 рублей 96 копеек, который поместил себе в полиэтиленовый пакет, находящийся у него в руках. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, попытался с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после пересечения кассовой зоны на улице перед входом в данный магазин был задержан сотрудниками магазина. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, на которые он не явился, уважительных причин неявки у него нет. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов ФИО1, имея умысел на совершение кражи, пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где сразу пошел к стеллажу с кофе, взял две банки кофе «Эгоист», положил их в пакет, с которым пришёл и пошел на выход. Когда он прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел на улицу, его догнал продавец из магазина «Ярче», взял под руки и повел обратно в магазин. Пока они возвращались в магазин, ФИО1 вытащил кофе из пакета и спрятал к себе в карман. Они зашли в магазин, сотрудник магазина раскрыл пакет, который находился у ФИО1 в руках, убедился, что в нем ничего нет. На вопрос о том имеется ли у него при себе неоплаченный товар, ФИО1 выложил из кармана две банки кофе, которые пытался похитить. Факт хищения товара ФИО1 не отрицал. Был доставлен в отдел полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не повторять, похищенный кофе он собирался продать, деньги потратить на собственные нужды (л.д. 72-74).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее данные показания, исследованные в ходе судебного заседания, подтвердил в полном объеме. Пояснения, данные в явке с повинной, также подтвердил в полном объеме, пояснил, что написал ее добровольно без оказания давления. 

Исследовав материалы дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Представитель потерпевшего ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он трудоустроен в ООО «Камелот-А» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно доверенности представляет интересы компании в органах прокуратуры, МВД, суде и т.д. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от продавца Свидетель №2 стало известно, что ею около 16 часов 00 минут в магазине был замечен мужчина, который ранее совершал в их магазине мелкие хищения, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове имелась кепка черного цвета, который бесцельно ходил по торговому залу и постоянно оглядывался по сторонам. Затем он вышел на улицу, покинув торговый зал магазина. В этот момент она обратила внимание на стеллаж, где был выставлен кофе «Эгоист», увидела, что не хватает двух банок кофе «Эгоист», хотя несколькими минутами ранее Свидетель №2 выставляла и поправляла банки кофе. Данную информацию она передала ФИО2, и он сразу побежал на улицу за мужчиной. Данный молодой человек был задержан на улице перед входом в магазин. Вместе с ФИО3 он зашел обратно в магазин и возле кассовой зоны до приезда сотрудников полиции выложил из кармана своей куртки похищенные им две банки кофе. Парень представился ФИО1, свою вину в хищении кофе не отрицал. ФИО1 пытался похитить банку кофе сублимированного «EGOISTE Double Espresso» (Эгоист Д. Э.), массой 100 г., стоимостью 202 рубля 97 копеек; банку кофе сублимированного «EGOISTE Noir» (Эгоист Нуар), массой 100г., стоимостью 224 рубля 99 копеек, всего на сумму 427 рублей 96 копеек. Данная стоимость является закупочной, подтверждается товарно-транспортными накладными и счет-фактурами. Видеозапись факта хищения не сохранилась, так как произошел технический сбой. ФИО2 просит органы внутренних дел разобраться по данному факту, виновного привлечь к уголовной ответственности, его признать представителем потерявшего (л.д. 56-58). 

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он проходит службу в должности полицейского-водителя 2 взвода роты полиции Центрального ОВО по 

<

адрес> -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 заступил на службу совместно с полицейским ФИО4, осуществляли свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, предотвращению преступлений имущественного характера, выявлению лиц, находящихся в розыске, лиц, склонных к употреблению, хранению, сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 34 минут от дежурного по ОП № «Центральный» УМВД России поступила информация о том, что в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 задержан мужчина, пытавшийся совершить хищение товара. Когда они прибыли на место, к ним обратился сотрудник магазина ФИО2, который дал пояснения относительно совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине хищения двух банок кофе молодым человеком. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая зафиксировала обстановку в магазине, в том числе и за кассовой зоной, куда молодой человек выставил банки с кофе. Банки с кофе были изъяты, в присутствии сотрудников полиции задержанный молодой человек представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину свою не отрицал. После чего он был доставлен в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, поскольку проверив его по информационной базе ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 59-61). 

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает в ООО «Камелот-А» - магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 в должности продавца-кассира. В ее обязанности входит следить за порядком в торговом зале магазина, а также за кассовой зоной, обслуживать покупателей, приемка товара из распределительного центра. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в торговом зале, восполняла ряды на стеллаже с чайно-кофейной продукцией. Примерно в 15 часов 50 минут Свидетель №2 восполнила ряды с кофе, чтобы не было пробелов в рядах. Около 16 часов она увидела мужчину, который в их сети магазинов ранее уже неоднократно совершал мелкие хищения, он был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове у него была кепка черного цвета. Он бесцельно ходил по торговому залу, в том числе возле стеллажей с кофейной продукцией, и постоянно огладывался по сторонам. Затем он вышел на улицу, покинув торговый зал магазина. Она обратила внимание, что на стеллаже, где было выставлено кофе, не хватает двух банок кофе марки «Эгоист», которые она выставила несколькими минутами ранее. Она передала указанную информацию директору магазина – ФИО2, он сразу побежал за указанным молодым человеком на улицу, задержал его перед входом в магазин, и они вместе вернулись обратно. Указанный молодой человек переложил две банки кофе из пакета в карман куртки, а затем до приезда сотрудников полиции выложил их. В присутствии сотрудников полиции задержанный молодой человек представился ФИО1 Вину свою не отрицал. ФИО1 пытался похитить банку кофе сублимированного «EGOISTE Double Espresso» (Эгоист Д. Э.), массой 100 г., стоимостью 202 рубля 97 копеек; банку кофе сублимированного «EGOISTE Noir» (Эгоист Нуар), массой 100г., стоимостью 224 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 427 рублей 96 копеек (л.д. 62-64); 

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН ПО № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал проверки по заявлению представителя ООО «Камелот-А» ФИО2 по факту хищения в магазине «Ярче» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут двух банок кофе. За совершение хищения товара был задержан ФИО1 Со слов представителя ФИО2 именно данный человек совершил у них хищение кофе. При проверке ФИО1 по информационной базе установлено, что он ранее он на основании постановления мирового судьи 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов. ДД.ММ.ГГГГ при беседе с ФИО1 он изъявил желание чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, написал явку с повинной. Вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Протокол явки с повинной был им написан собственноручно, добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудника полиции (л.д. 65-66). 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- заявлением представителя ООО «Камелот-А» ФИО2 по факту хищения двух банок кофе, принадлежащих ООО «Камелот-А», на общую сумму 427 рублей 96 копеек (л.д. 18); 

- справкой о стоимости похищенного товара, товарные накладные, согласно которым общая стоимость двух банок кофе торговой марки «EGOISTE Double Espresso» (Эгоист Д. Э.), «EGOISTE Noir» (Эгоист Нуар), составила 427 рублей 96 копеек (л.д. 19, 20-23);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму имеется недостача одной банки кофе торговой марки «EGOISTE Noir» (Эгоист Нуар) и одной банки кофе торговой марки «EGOISTE Double Espresso» (Эгоист Д. Э.) (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 (л.д. 25); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ одной банки кофе торговой марки «EGOISTE Noir» (Эгоист Нуар) и одной банки кофе торговой марки «EGOISTE Double Espresso» (Эгоист Д. Э.) (л.д. 30-32);

- постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов (л.д. 43-44); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение двух банок кофе «Эгоист» в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 (л.д. 51).

Давая оценку изложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, не содержат. Представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетеле1й судом не установлено. Кроме того, их показания согласуются друг с другом, с иными письменными материалами дела, изложенными в приговоре. 

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО6, являющихся непосредственными очевидцами произошедших событий следует, что они являются сотрудниками компании ООО «Камелот-А», находились в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 70. Около 16 часов Свидетель №2 восполняла ряды на стеллаже с чайно-кофейной продукцией, после обратила внимание на вошедшего в магазин ФИО1, который бесцельно ходил по торговому залу. Затем он покинул помещение магазина, а она увидела, что на стеллаже с чайно-кофейной продукцией, где она ранее восполняла товар, пропало две банки кофе торговой марки «Эгоист». Она довела указанную информацию до ФИО2, он вышел вслед за ФИО1, они вместе вернулись в магазин, где ФИО1 до приезда сотрудников полиции выложил из кармана куртки две банки кофе. Была установлена попытка совершить хищение одной банки кофе сублимированного «EGOISTE Double Espresso» (Эгоист Д. Э.), массой 100 г., ст/б, закупочной стоимостью 202 рубля 97 копеек; одной банки кофе сублимированного «EGOISTE Noir» (Эгоист Нуар), массой 100г., ст/б, закупочной стоимостью 224 рубля 99 копеек, итого на общую сумму 427 рублей 96 копеек, принадлежащих ООО «Камелот-А». 

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, который являясь сотрудником 2 взвода роты полиции Центрального ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», прибыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 в магазин «Ярче», где сотрудник магазина ФИО2 указал ему на ФИО1, как на лицо, которое пыталось похитить товар, но был задержан; ФИО5, который являясь участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № «Центральный», ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции получил от ФИО1 явку с повинной по обстоятельствам хищения последним в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, товара – двух банок кофе торговой марки «Эгоист»; а также письменными материалами уголовного дела.

Стоимость имущества, которое пытался похитить ФИО1, установлена на основании справки о стоимости похищенного товара, товарными накладными, из которых следует, что общая стоимость товара – двух банок кофе «Эгоист» составила 427 рублей 96 копеек, следовательно, ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что они носят достоверный характер, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

Согласно постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 28.03.2023

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Об умысле подсудимого на тайное мелкое хищение чужого имущества, свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах. 

Поскольку действия подсудимого ФИО1 были пресечены сотрудниками магазина, свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в его действиях имеется неоконченный состав преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких (опиоиды, синтетические каннабиноиды) наркотических веществ (полинаркомании) 2 ст., однако данное психическое расстройство, выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало, следовательно, в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию н может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы по уголовному делу (л.д. 109-111).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого ФИО7 в судебном заседании, который вел себя адекватно, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, на специализированных профилактических учетах не состоит, однако согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание по убеждению суда будет справедливым для ФИО1 и соответствовать целям, установленным ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания суд не усматривает. При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных личности подсудимого и всех обстоятельств по делу суд также не усматривает. 

Совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывания наказания в колонии-поселении. 

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Кривошеева М.В., которой выплачены процессуальные издержки в размере 7 694,40 руб. В ходе судебного заседания защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Кривошеева М.В., который выплачены процессуальные издержки в размере 9 876 руб. и 7900,8 руб. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Выяснив в судебном заседании при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 его материальное положение, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в общем размере 25 471,2 руб., выплаченные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1 в регрессном порядке. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и суде адвокатом Кривошеевой М.В., в размере 25 471,2 руб. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: одну банку кофе «Эгоист Нуар», одну банку кофе «Эгоист Д. Э.», возращенные представителю потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО2 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности у законного владельца ООО «Камелот-А».

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова