Дело №2-1029/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 декабря 2017 года 

г. Нарьян-Мар 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яровицыной Д.А., 

при секретаре Ванюта Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледковой Е.П. к Ледкову Н.А, о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

установил:

Ледкова Е.П. обратилась в суд с иском к Ледкову Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещение, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что с 29.12.2007 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период которого было приобретено имущество жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которое в настоящее время зарегистрировано на праве общей совместной собственности. Поскольку соглашения о разделе совместно приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью имущества, с бывшим супругом не достигнуто, то просила произвести раздел квартиры в равных долях. Кроме того, полагает, что поскольку ответчик членом её семьи не является, расходы по оплате за жилищно - коммунальные услуги не несет, при этом соглашения о порядке и условиях оплаты за коммунальные услуги с последним не достигнуто, то должен быть установлен размер долевого участия в оплате за коммунальные услуги – по ? доли за каждым. Также считает, что необходимо определить порядок пользования спорным жилым помещением: ей передать в пользование жилую комнату площадью 18,3 кв.м., ответчику передать в пользование комнату площадью 11,8 кв.м., коридор, кухню и туалет оставить в общем пользовании. Просит взыскать в свою пользу также понесенные по делу судебные расходы в размере 16 000 руб. на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании Ледкова Е.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик Ледков Н.А. с заявленными требованиями согласился частично. Не возражал против раздела совместно нажитого имущества в равных долях. Вместе с тем, полагал необходимым определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из количества проживающих лиц в спорной квартире. Кроме того, сослался на то обстоятельство, что длительное время не пользуется жилым помещением, в связи с чем должен нести расходы по содержанию жилого помещения, плате за коммунальные услуги исходя из количества фактических дней пользования им жилого помещения. Считает, что он также имеет право претендовать на занятием комнаты общей площадью 18,3 кв.м., поскольку в ближайшее время намерен вселить в спорное жилое помещение свою сожительницу. 

Третьи лица ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция», ОАО «Нарьян-Марокргаз», НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» извещены судом надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно представленного мнения на исковое заявление ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция», указывает на отсутствие возражений по поводу заявленных исковых требований. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Частью 1 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Совместная собственность супругов - это собственность без определения долей. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

На основании ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Ледкова Е.П. и Ледков Н.А. с 29.12.2007 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 12.01.2016. 

В период брака на основании договора купли – продажи от 07.09.2011 сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая оформлена в общую совместную собственность истца и ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из содержания ст. 39 СК РФ, ч.2 ст. 254 ГК РФ следует, что при определении долей в совместно нажитом имуществе, доли супругов признаются равными, т.е. применительно к настоящему делу, по ? доле каждому из супругов. Доказательств об установлении иного режима этого имущества ответчиком в суд не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена Ледковой Е.П. и Ледковым Н.А. в период брака, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество, является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу между ними на основе принципа равенства долей супругов в общем имуществе, т.е. по ? доли каждому.

Ледковой Е.П. заявлены также требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разрешая которые суд исходит из следующего. 

Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении проживают: истец Ледкова Е.П., ее 

<

данные изъяты> сын Перминов А.В., ответчик Ледков Н.А. 

Фактически стороны являются отдельными семьями по отношению друг к другу, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ледкова Е.П. самостоятельно производит оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчик Ледков Н.А., несмотря на то, что фактически является собственником ? доли и проживает в спорной квартире, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не несет, лишь изредка компенсирует истцу расходы понесенных ей по оплате коммунальных услуг, при этом до настоящего времени соглашение об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не достигнуто.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, применительно к положениям ч.ч.. 4, 5 ст. ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними отсутствует, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, в связи с разделом совместно нажитого имущества, стороны являясь собственниками по 1/2 доли в праве на жилое помещение обязаны оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с принадлежащей им на праве собственности доли, в связи с чем суд считает возможным определить размер участия сторон в оплате за содержание жилого помещения, плате за коммунальные услуги, как – ? доли на истца, 1/2 доли на ответчика. 

При этом количество проживающих лиц в спорном жилом помещении значения в данном случае не имеет.

Довод ответчика о том, что он длительное время не пользуется жилым помещением, в связи с чем должен нести расходы по содержанию жилого помещения, плате за коммунальные услуги исходя из количества фактических дней пользования им жилого помещения, суд находит несостоятельным, поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг является следствием наличия у ответчика права пользования жилым помещением в качестве собственника спорного жилого помещения 

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» веменное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцу и ответчику производятся предоставление следующих коммунальных услуг: ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» по содержанию, электроснабжению на содержание общего имущества, холодному и горячему водоснабжению на содержание общего имущества, водоотведению, по отоплению, холодному и горячему водоснабжению; ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» по электроснабжению; ОАО «Нарьян-Марокргаз» по газоснабжению; НО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» производит сбор взносов на капитальный ремонт.

В связи с равными долями истца и ответчика в праве собственности на квартиру с каждым из них может быть заключен договор на содержание и обслуживание по ? доли в праве собственности на указанную квартиру с выдачей им отдельных платежных документов.

Разрешая требования Ледковой Е.П. об определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из следующего. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

На основании ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено спорное жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из двух комнат, общей площадью 50,5 кв.м, в том числе жилой – 30,1 кв.м. Площадь жилых комнат составляет – 18,3 кв.м. и 11,8 кв.м. соответственно. Все комнаты являются изолированными. 

В судебном заседании истец и ответчик не оспаривали, что с момента прекращения семейно – брачных отношений, между ними сложился следующий порядок пользования жилым помещением: Ледкова Е.П. с сыном Перминовым А.В. занимают комнату площадью 18,3 кв.м., а ответчик в свою очередь комнату площадью 11,8 кв.м., места общего пользования находились в совместном пользовании. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что он имеет право претендовать на занятием им комнаты общей площадью 18,3 кв.м. поскольку в ближайшее время намерен вселить в спорное жилое помещение свою сожительницу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Определяя порядок пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Как следует, из кадастрового паспорта, жилая площадь спорного жилого помещения составляет 30,1 кв.м, то есть в среднем по 15,05 кв.м на каждого собственника, площадь помещений общего пользования составляет 20,4 кв.м, то есть по 10,2 кв.м на каждого собственника. 

Таким образом, в спорной квартире отсутствуют комнаты, которые по площади соответствовали бы размеру доли в праве собственности, принадлежащей каждому из собственника. 

Вместе с тем, исходя из размера жилой площади каждой комнаты, учитывая, что с истцом совместно проживает 

<

данные изъяты> ребенок, а также фактически между сторонами сложился на протяжении длительного периода времени порядок пользования жилым помещением, суд выделяет Ледковой Е.П. в пользование комнату размером 18,3 кв.м., а Ледкову Н.А. площадью 11,8 кв. м., оставив места общего пользования в их совместном пользовании, что не приведет к ущемлению жилищных прав ответчика.

То обстоятельство, что ответчик в последующем намерен вселить в жилое помещение свою сожительницу не свидетельствует о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, по предложенному им варианту в отсутствие тому доказательств. 

Кроме того, суд отмечает, что определение порядка пользования квартирой, не изменяет объекта права собственности, при определении порядка пользования жилым помещением не возникает право собственности на конкретную изолированную комнату в квартире, а оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится исходя из возникшего права собственности на долю жилого помещения. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По делу установлено, что истцом понесены расходы на юридические услуги, связанные с консультацией, подготовкой искового заявления, за которые оплачено 16 000 руб., что подтверждается договором оказании юридических услуг от 02.09.2017, заключенного с ИП Корж В.Г. и квитанцией о получении последней денежных средств. 

Учитывая категорию спора, объем и качество оказанных представителем услуг, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. Считая при этом, что указанная сумма будет соответствовать требованиям разумности, поскольку понесенные ею расходы в указанной сумме не были чрезмерны и необоснованны по рассмотренному судом спору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в общей размере 4 912 руб. 38 коп., которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества. 

Признать за ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м. 

Признать за ФИО2, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, в следующих долях: ? доли на ФИО1, ? доли на ФИО2,.

Вступившее в законную силу решение является основанием для заключения между государственным унитарным предприятием Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания, государственным унитарным предприятием Ненецкого автономного округа«Нарьян-Марская электростанция», открытого акционерного общества «Нарьян-Марокргаз», некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» и ФИО2,, ФИО1 отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сообразно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>:

- ФИО1 определить в пользование жилую комнату площадью 18,3 кв.м.;

- ФИО2 определить в пользование жилую комнату площадью 11,8 кв.м. 

Оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, вспомогательные помещения: коридор, туалет, ванную комнату, кухню.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 912 руб. 38 коп., всего 20 912 руб. 38 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына 

Копия верна 

Судья Д.А.Яровицына 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.