Дело № 1-633/2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родина Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре судебного заседания Большаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого:

- 13 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (девять преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 440 часам обязательных работ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29 августа 2016 года по 13 октября 2016 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 27 января 2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края от 09 февраля 2017 года) ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 64 часа заменены лишением свободы из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, срок наказания исчислен с 27 января 2017 года, 

- 09 марта 2017 года приговором Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания - по приговору от 13 октября 2016 года, с учетом постановления от 27 января 2017 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 ноября 2017 года условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2017 года на 5 месяцев 11 дней,

- 15 августа 2018 года приговором Савёловского районного суда г.Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы 1 год, освобожденного 11 июня 2019 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 14 июля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут пришел в подъезд (адрес), имея преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, находящегося на лестничной площадке 11 этажа подъезда (адрес), принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО7, а именно велосипеда марки «Kross Hecsagon Х8». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14 июля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на (адрес), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, *** свободным доступом похитил велосипед стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, ФИО1 17 июля 2019 года в период времени с 07 часов 50 минут до 18 часов 00 минут пришел в подъезд (адрес), имея преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества находящегося (адрес), принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО8, а именно велосипеда марки «TREK». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17 июля 2019 года в период времени с 07 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, находясь на (адрес), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, *** свободным доступом, похитил велосипед марки «TREK» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут 18 июля 2019 года до 09 часов 30 минут 19 июля 2019 года пришел в подъезд (адрес), имея преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, находящегося (адрес), принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО2, а именно велосипеда марки «OUTLEAP RIOT SPORT» и подножки для велосипеда «Cycledesing Kicker». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут 18 июля 2019 года до 09 часов 30 минут 19 июля 2019 года, находясь на (адрес), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, *** свободным доступом похитил велосипед марки «OUTEEAP RIOT SPORT» стоимостью 16000 рублей, подножку для велосипеда «Cycledesing Kicker» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, всего на общую сумму 17000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Суд соглашается с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. Данное изменение квалификации действий подсудимого не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого из указанных трех преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено три преступления, которые законодателем отнесены к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, холост, детей не имеет, отрицательно охарактеризован по месту содержания под стражей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, стечение тяжелых жизненных обстоятельств. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, чистосердечных признаний и объяснений в качестве явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления или иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 после совершения каждого из преступлений скрылся, написал чистосердечные признания и дал объяснения о совершении им каждого из трех преступлений только после его задержания по подозрению в их совершении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования. Таким образом, данные заявления ФИО1 суд учитывает по каждому из трех преступлений в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из трех преступлений суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения умышленных преступлений небольшой тяжести, за совершение которых осуждается данным приговором, ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение после достижения 18 лет умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, а именно приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года и приговором Савёловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года, освобожден 11 июня 2019 года по отбытии наказания, судимости на момент совершения преступления, за совершение которых он осуждается данным приговором, согласно ст. 86 УК РФ не погашены. 

Суд не усматривает иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяния, конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и образе жизни, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных ФИО1, оказалось недостаточным, он вновь после отбытия наказания в виде лишения свободы совершил умышленные преступления, а также учитывая принцип соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для назначения наказания по каждому из трех преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения ФИО1 по каждому из трех преступлений наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств по каждому из трех преступлений, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания по каждому из трех преступлений применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления на принудительные работы и применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не находит, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, степень реализации преступных намерений, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных ФИО1, оказалось недостаточным.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть в период с 22 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования в сумме 17000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Из предъявленного обвинения следует, что виновными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 17000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего ФИО2 в размере 17000 рублей признал в полном объеме. Суд полагает, что исковые требования потерпевшего ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный материальный ущерб потерпевшему ФИО2 причинен виновными действиями ФИО1 При разрешении гражданского иска суд также учитывает имущественное положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО2), назначить за каждое из трех преступлений наказание виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 августа 2019 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть период с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- паспорт на велосипед марки «Outleap Riot Sport», переданный потерпевшему ФИО2 - оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения;

- СД-диски с видеозаписями в количестве трех штук – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий А.Ю. Ардалина