П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Филиновой Е.А.., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Суворовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ****год в 

<

адрес>, гражданки РФ с образованием 7 классов, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, ранее судимой: 

28.11.2022 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 

<

...> 

<

...> 

<

...>

11.12.2023 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК к 

<

...>. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2022 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание 

<

...>.

30.01.2025 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 

<

...>, постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2025 года, наказание заменено 

<

...>, освобожденной по отбытию наказания 6 июля 2025 года

Осужденной 24 ноября 2025 года приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 

<

...>, 

находящейся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 14.02.2025 около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в квартире по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, знающей, о том, что в куртке, принадлежащей Потерпевший №1, находятся денежные средства, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1 14.02.2025 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, находясь в 

<

адрес> г. Иркутска, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за ее умышленными действиями не наблюдают, подошла к куртке, принадлежащей Потерпевший №1, и из кармана достала кошелек, в котором обнаружила денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего 5000 рублей похитила, а кошелек с находящимися в нем 500 рублями положила обратно. Таким образом, ФИО1, совершив тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств в размере 5000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания подсудимой ФИО1., данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснила, что 14.02.2025 около 11 часов 30 минут она совместно с сожителем Свидетель №1 пришли в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В течение дня они выпивали спиртные напитки. Днём в квартиру пришёл почтальон, который принёс пенсию Потерпевший №1, она увидела, что Потерпевший №1 часть средств убрала в кошелёк который положила в левый карман куртки. Около 21 часа 00 минут 14.02.2025, Потерпевший №1 уснула, в 22 часа уснул Свидетель №1. Около 22 часов 30 минут 14.02.2025, она вспомнила про кошелёк Потерпевший №1, и что там есть денежные средства, в этот момент у неё возник умысел похитить денежные средства из кошелька, так как у неё деньги закончились, а она хотела продолжить употреблять алкоголь. Она подошла к Свидетель №1 и Потерпевший №1, убедилась, что они спят и не наблюдают за ней, подошла к куртке Потерпевший №1, которая висела на бельевой верёвке, открыла левый карман куртки, откуда достала коричневый кошелёк, где лежало 5500 рублей, 5 купюр по 1000 рублей и 1 купюра по 500 рублей, она взяла 5000 рублей, а 500 р. оставила в кошельке и кошелёк убрала обратно в куртку. После чего около 22 часов 35 минут ушла, деньги потратила на алкоголь и продукты (т. 1 л.д. 152-155). 

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснив суду, что раскаивается в содеянном, потерпевшей она принесла свои извинения и в настоящий момент частично возместила потерпевшей причиненный ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью исследованных письменных доказательств. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что 14.02.2025 она пригласила к себе ФИО1 с сожителем Свидетель №1. Они пришли к ней около 11 часов 30 минут 14.02.2025 с алкоголем, после чего они начали распивать спиртные напитки. В этот день, 14.02.2025 ей принесли пенсию 

<

...> рублей 

<

...> копейки. 

<

...> рублей она убрала в кошелёк, в карман своей зимней куртки. Остальные денежные средства — 

<

...> рублей оставила под вещами в шкафу в спальне. После чего они продолжили распивать алкоголь. Около 21 часа 14.02.2025, легла спать, свою куртку, в кармане которой находился кошелёк с денежными средствами около 5500 рублей, оставила на верёвке для сушки белья. Проснувшись ночью, увидела, что ФИО1 в квартире нет, решила проверить свой кошелёк на предмет наличия денежных средств, там оказалось только 500 рублей. После чего вызвала сотрудников полиции. Ей был причинён ущерб на сумму 5000 рублей, который для неё является значительным, поскольку размер её пенсии составляет 

<

...> рублей (т. 1 л.д. 41-44).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что 14.02.2025 года он с Притис пошли в гости к Потерпевший №1, где втроем распивали спиртное. Уже ближе к 21 часу 00 минут Потерпевший №1 пошла спать в комнату на кровать, а они с Валентиной ещё продолжили какое-то время распивать, больше он ничего не помнит ввиду сильного алкогольного опьянения. Уже на следующий день около 8 часов 30 минут 15.02.2025 он проснулся на полу возле кровати Потерпевший №1 и спросил у неё, где ФИО1, на что та пояснила, что не знает. Затем он пошёл домой по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, и там была ФИО1. О том, что Валентина похитила денежные средства, он узнал от сотрудников полиции, когда они звонили и спрашивали, где ФИО1. Он поинтересовался, что случилось, на что они рассказали о произошедшем (т. 1 л.д. 48-51).

Помимо показаний, допрошенных по делу лиц, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

- заявление Потерпевший №1 поступившее 15.02.2025 в ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированное в КУСП № от 15.02.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее денежные средства 14.02.2025 у нее дома (т.1 л.д. 9).

-протокол осмотра места происшествия от 15.02.2025 с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, ничего не изъято (т. 1, л.д.15-18).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 указала место откуда похитила деньги Потерпевший №1 в комнате квартире по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 69-75)

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. 

Суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

О наличии у подсудимой корыстного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют ее целенаправленные, активные действия на месте преступления, непосредственно направленные на обращение похищенного имущества в свою пользу. Сам факт хищения имущества, носил тайный, скрытый характер, что в свою очередь свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на тайное хищение чужого имущества, на что указывают способ совершения преступления и обстоятельства его совершения.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, и определяется судом исходя из стоимости похищенного имущества в размере 5000 рублей и материального положения потерпевшей, пенсия которой составляет 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно материалам уголовного дела, подсудимая ФИО1 

<

...>

Согласно заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ****год, у ФИО1 

<

...>, в период преступления, в котором она подозревается, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1, л.д.86-94)

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, анализируя ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, квалифицируемое по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно. Ранее судима, злоупотребляет спиртными напитками.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие рецидива преступления, поскольку ФИО1 совершила данное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимая совершила данное преступление при рецидиве, имея непогашенные судимости за совершение иных преступлений, что отрицательно характеризует подсудимую и говорит о том, что из предыдущих судимостей она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что именно данный вид наказания, будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимой.

При этом, суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий. 

Однако, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК РФ и определении ей испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2925 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлению приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию один раз в месяц. 

Пройти лечение от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию, в течение 3 месяцев с момента постановления приговора.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2025 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова