Дело № 12-70/2023 

УИД 43RS0034-01-2023-001088-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 августа 2023 года город Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СейфТранс» ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 16.02.2023 и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО5 от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № от 16.02.2023 ООО «СейфТранс» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

03.02.2023 в 04:03:58 по адресу: 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF FT XF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №) - ООО «СейфТранс», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО5 от 03.07.2023 постановление № от 16.02.2023 оставлено без изменения.

Директор ООО «СейфТранс» ФИО3 обратился в суд с жалобой на данные постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить, так как в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Автотехника», согласно заключенному договору аренды транспортного средства без экипажа. Также указывает, что бортовое устройство автомобиля передано ООО «Автотехника» по акту от 30.03.2022. Кроме того, ООО «Автотехника» подтвердило факт нахождения вышеуказанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения в их пользовании. 

В судебное заседание директор ООО «СейфТранс» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не направил. Кроме того, в своей жалобе ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СейфТранс».

Должностные лица, вынесшие постановление и решение по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО4 и начальник Центрального МУГАДН ФИО5 надлежащим образом извещены о рассмотрении жалобы.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа. 

Не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему: 

согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками транспортных средств. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила). 

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Факт движения транспортного средства в указанном месте зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с копией свидетельства о регистрации ТС № от 18.10.2019 собственником транспортного средства «DAF FT XF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № - является ООО «СейфТранс». 

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (л.д.21), на дату фиксации правонарушения (03.02.2023 04:03:58) вышеназванное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 05.04.2022 за ООО «Автотехника» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 29.03.2022 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 05.04.2022 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда 03.02.2023 в 04:03:58 (по московскому времени) на 661 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №, закрепленному за ТС с ГРЗ №, в период с 25.12.2022 по 27.07.2023 отсутствуют. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленными судье материалами установлено, что на момент фиксации указанного в оспариваемом постановлении нарушения плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, действительно, не была внесена. 

Согласно представленным копиям договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.08.2022 арендодатель в лице ООО «СейфТранс» предоставил во владение и пользование за обусловленную плату арендатору ООО «Автотехника» автомобиль марки «DAF FT XF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №. Срок действия договора со дня подписания до 31.12.2025 (л.д.11). 

Из представленного акта приёма-передачи транспортного средства следует, что в соответствии с указанным договором аренды автомобиль «DAF FT XF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № поступил в пользование и владение ООО «Автотехника» 08.08.2022 (л.д.12). 

Из письма директора ООО «Автотехника» и копии путевого листа следует, что по состоянию на 03.02.2023 транспортное средство «DAF FT XF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № находилось под управлением водителя ООО « Автотехника» (л.д.13, 15).

Также ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» суду представлены копии: акта передачи бортового устройства ООО «Автотехника» (л.д.22); детализации начислений платы по транспортным средствам (л.д.22-25); договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.08.2022 и акта приема-передачи транспортного средства (л.д.26, 27); заявления представителя ООО «Автотехника» на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы (л.д.28); свидетельства о регистрации ТС (л.д.29).

Таким образом, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет признать их подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль, собственником которого является ООО «СейфТранс», находился во владении иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

жалобу директора ООО «СейфТранс» ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 16.02.2023 и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО5 от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СейфТранс» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получение его копии.

Судья - подпись Т.В. Воробьева