Дело № 2-651/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи И.Н. Бочкаревой, 

при участии помощника прокурора О.Ю. Щербининой,

при секретаре Д.В. Белобровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», обществу с ограниченной ответственностью «Доверие+8», публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», муниципальному унитарному предприятию «ГорЭкоЦентр», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Интэк-сервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Прокурор Металлургического района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением и просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры ..., в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику. Также просит обязать МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ООО «Доверие+8», ПАО «Челябэнергосбыт», МУП «ГорЭкоЦентр», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «Интэк-сервис» определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры путем выставления отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2 

В обоснование своих требований прокурор Металлургического района г. Челябинска, действующий в интересах ФИО1, указал, что спорная квартира принадлежит ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой. Между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании помощник прокурора Щербинина О.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ООО «Доверие+8», ПАО «Челябэнергосбыт», МУП «ГорЭкоЦентр», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «Интэк-сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения помощника прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: ..., являются ФИО1 и ФИО2 – стороны по настоящему делу. Каждой из них принадлежит 1/2 доли в праве собственности на вышеназванное имущество.На имя ФИО1 ежемесячно поступают квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который она своевременно оплачивает, в то время как ответчик ФИО2 оплату не производит в течение длительного периода времени, то есть не несет бремя содержания своего имущества.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан (л.д.18-18об.), свидетельств о государственной регистрации права (л.д.11об.-12,14об.-15), о праве на наследство по закону (л.д.16об.-17об.), договора купли-продажи от 11.04.2012 года (л.д.10об.-11), соглашения о выделе долей от 11.04.2012 года (л.д.15об.-16), квитанций (л.д.7об.-10), а также пояснениями помощника прокурора и ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что имеются основания для установления раздельного порядка оплаты ФИО1, и ФИО2 жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по квартире ..., в равных долях от общего размера оплаты. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению путем обязания ответчиков в лице управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций выставлять отдельные платежные документы ФИО1, ФИО2 – в размере 1/2 доли за каждой от общего числа начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Установить раздельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по квартире, расположенной по адресу: ..., ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», общество с ограниченной ответственностью «Доверие+8», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр», общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «Интэк-сервис» производить начисление, расчет платы и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ..., на имя ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/2 доли от общего числа начисленной платы, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня вынесения через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий И.Н. Бочкарева