дело № 5-28/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...>, каб. 310) 14 февраля 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также потерпевшей И.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью И.В., при следующих обстоятельствах. 

Так, **, около 14 часов 50 минут, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством **, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомашины **, под управлением П.С., и допустил столкновение с последним, в результате чего пассажир автомашины ** И.В. получила телесные повреждения ** относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, события административного правонарушения не оспорил.

Потерпевшая И.В. при рассмотрении дела указала, что ** находилась в автомобиле ** с мужем, на светофоре остановились на красный свет, и в их автомобиль сзади ударил автобус, в результате чего она получила травму.

Исследовав в совокупности объяснения ФИО1, материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения. Наряду с названными признаками обязательным условием является наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** №, закреплена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В силу данной нормы, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и других.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с ним. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру И.В.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствие с протоколом об административном правонарушении, ** около 14 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ** в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомашины ** под управлением П.С., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей И.В.

Данный протокол, составлен без каких либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признается допустимым доказательством.

Нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где отражена локализация повреждений транспортных средств, участвующих в ДТП; схемой дорожно-транспортного происшествия с приложенными фотографиями, где просматривается направление движения и расположение указанных транспортных средств на дороге после столкновения. 

Процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено, сомнений в достоверности отраженных сведений, у судьи не имеется. 

Также в ходе рассмотрения дела исследовались письменные объяснения участников ДТП и потерпевшей, отобранные должностным лицом при производстве административного расследования.

Так, потерпевшая И.В. показала, что ** в 14 часов 50 минут, она находилась в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле **, за рулем которой находился ее супруг П.С. Находясь на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, они остановились перед запрещающим сигналом светофора. В этот момент, она почувствовала сильный удар, который исходил с задней части автомобиля. От удара автомобиль откинула вперед, а она почувствовала боль в голове. Выйдя из автомобиля она увидела стоящий позади автобус **, после чего сразу ушла на работу. На работе ей стало плохо, закружилась голова и она решила обратиться в больницу.

Допрошенный в качестве свидетеля П.С., показал, что ** в 14 часов 50 минут, он управлял транспортным средством **, при этом на переднем пассажирском сидении находилась его супруга И.В. Находясь на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, он остановился перед запрещающим сигналом светофора и сразу почувствовал удар по задней части автомобиля, от которого машину откинуло вперед. После столкновения, его супруга ушла на работу, при этом жаловалась на головную боль. 

ФИО1, при проведении административного расследования, показал, что ** в 14 часов 50 минут, он управлял автобусом ** и, двигаясь по 

<

адрес> со скоростью 30 км/ч в плотном потоке машин, допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством - автомобилем **. Указывает, что расстояние между транспортными средствами было около 5 метров, однако он не успел затормозить, в результате чего произошло столкновение. В момент столкновения пассажиров в автобусе не было, так как вышел из строя ремень генератора, и он направлялся в гараж. 

Оценивая показания ФИО1, потерпевшей И.В., свидетеля П.С. нахожу их показания достоверными, соответствующими друг другу и взаимодополняющими. Объяснения отобраны в соответствие с требованиями закона, оснований не доверять им у судьи не имеется.

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей И.П. в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается: извещением ОГБУЗ «Усть-Илимская центральная городская больница» от ** о поступлении пациента, в отношении которого имеются основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий; спецсообщением начальника ОГИБДД МО МВД «России» К.В. с изложением обстоятельств дела; заключением судебно-медицинского эксперта №.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, у потерпевшей И.В. выявлены повреждения: ** относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в экспертном заключении изложены верно, при этом указано, что травма у потерпевшей И.В. могла образоваться при указанных обстоятельствах и в указанный срок.

Оценивая данное заключение, исхожу из того, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и необходимый стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза". Эксперту в соответствии со статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены необходимые материалы для исследования. При оценке всех обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы дан ответ, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта оснований не имеется.

Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется. 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской обл. (ГУВД по Иркутской обл. р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, Код 18811630020016000140-НПДД по г. Усть-Илимску, УИН: 18810438182150000629 (протокол №). 

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Не уплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев