Стр. -2.213

Дело № 2-1829/2025

УИД 36RS0004-01-2025-003004-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

25.03.2025г. ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2015 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (позже реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 652 600 руб. на срок до 31.03.2025г. под 21% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Также истец указывает, что 26.06.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2015г. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требования № Ц-01-2019/372. 

На дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила: 631 600 руб. – по основному долгу; 188 357,62 руб. – по процентам за пользование кредитом.

05.12.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ).

Также истец указывает, что в период с 26.06.2019г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения кредитного договора поступили денежные средства в размере 138 950 руб., которые были зачислены в счет погашения имеющейся задолженности по процентам.

Таким образом, как указывает истец, на момент подачи иска в суд, задолженность по кредитному договору составила 681 007,62 руб., из которых: 631 600 руб. – сумма основного долга; 49 407,62 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2015г. в размере 681 007,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 620,15 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил применить к требованиям истца исковую давность и отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительной причины.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 30.03.2015 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (позже реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита: сумма кредита – 652 600 руб. (п.1); срок действия договора – 120 календарных месяцев с даты выдачи кредита (п.2); процентная ставка – 21 % годовых (п.4).

Пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий установленно, что срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора. Количество платежей за весь срок действия договора составляет 120. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 13 056 руб. Размер первого ежемесячного платежа составляет 13 056 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 12 687,43 руб. Платежи осуществляются 30 числа каждого календарного месяца (л.д. 19-22, 23-26, 27-31).

Заявление в Банк о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщикоми ФИО1 собственноручно.

Факт заключения указанного договора представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Также судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в указанном размере исполнил в полном объеме, что представителем ответчика также не оспаривалось.

В свою очередь, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Также судом установлено, что 26.06.2019г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (Заемщики), перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме уступаемых Прав требования, содержится в Приложении № 1 к Договору. (л.д. 10-14).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372 от 26.06.2019, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2015г. (л.д. 9).

Также из данной Выписки усматривается, что на момент перехода права требования, т.е. на 26.06.2019г., задолженность составляет 819 957,62 руб., из которых: 631 600 руб. – задолженность по основному долгу, 188 357,62 руб. – задолженность по процентам (л.д. 9).

05.12.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ).

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

В силу ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела, кредитный договор 

<

***> заключен 30.03.2015г. на срок 120 месяцев. Согласно Графику платежей, последний платеж должен быть произведен 31.03.2025г. 

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности по данному кредитному договору усматривается, что ответчиком в погашение долга по кредитному договору были произведены следующие платежи: за период с 30.03.2015г. по 30.04.2015г. в сумме 20 966 руб. (из них: погашение процентов – 11 639,52 руб., погашение основного долга – 9 326,48 руб., остаток задолженности по основному долгу – 643 273,52 руб.); за период с 01.05.2015г. по 01.06.2015г. в сумме 20 966 руб. (из них: погашение процентов – 11 988,91 руб., погашение основного долга – 8 977,09 руб., остаток задолженности по основному долгу – 634 296,43 руб.); за период с 02.06.2015г. по 30.06.2015г. в сумме 13 543,58 руб. (из них: погашение процентов – 10 847,15 руб., погашение основного долга – 2 696,43 руб., остаток задолженности по основному долгу – 631 600 руб.) (л.д.. 6). Всего ответчиком оплачено 55 475,58 руб., из которых: 34 475,58 руб. – погашение процентов, 21 000 руб. – погашение основного долга (л.д. 8)

Таким образом, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком в июне 2015 года.

Договор цессии между ПАО Банк «ФК Открытие» (первоначальным кредитором) и истцом был заключен 26.06.2019г., т.е на момент заключения данного договора первоначальный кредитор знал о нарушении своего права на получение от заемщика денежных средств в погашение кредита, поскольку платежи перестали поступать с июня 2015 года.

При этом, в Акте приема-передачи к Договору уступки прав (требований) от 26.06.2019г. указана сумма по основному долгу 631 600 руб., т.е. та сумма долга, которая образовалась по состоянию на 01.07.2015г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 681 007,62 руб., из которых 631 600 руб. – сумма основного долга; 49 407,62 руб. – сумма процентов

Таким образом, начиная с 26.06.2019 истцу как правопреемнику ПАО Банк «ФК Открытие» было известно о не исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доводы истца о том, что в период с 26.06.2019г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения кредитного договора поступили денежные средства в размере 138 950 руб., которые были зачислены в счет погашения имеющейся задолженности по процентам, в связи с чем задолженность по процентам стала составлять 49 407,62 руб. (188 357,62 руб. – 138 950 руб.) суд считает несостоятельными и голословными.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец не указал, когда именно ответчиком были перечислены денежные средства в размере 138 950 руб., не представлено доказательств перечисления денежных средств.

При этом, представитель ответчика данное обстоятельство отрицает, указывая на то, что последний платеж по кредитному договору произведен в июне 2015года в размере 13 543,58 руб.

Также истцом не предоставлено доказательсв направления ответчику уведемления о заключении договора цессии (изменении кредитора) и требования об исполнении обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора.

Таким образом, в данном случае суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 26.06.2019г. и истек 26.06.2022г.

С настоящим иском ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа 25.03.2025г. (л.д. 3)

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания».

Также в п.12 данного Постановления указано, что «бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом суду не предоставлено

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025