Дело № 2-2306/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А., 

при секретаре Чернякевич В.Р.

х лиц ФИО1, ФИО2 затрагивают интересов Управления, к с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа от 16.07.2017 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018. в сумме 48 400 рублей и с 01.10.2018 по 31.10.2018 - 5 725 рублей 

В обоснование иска истцом указано на то, что 16.07.2017 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 54 400 рублей под 0,5 % в день на 450 дней до 16.11.2018. В соответствии с п.2.4. договора займа от 16.07.2017 возврат суммы займа подлежал равными частями, с периодичностью один раз в 30 календарных дней в течение срока, указанного в п.2.2. договора. В подтверждение факта получения денежных средств, договора займа и его условий ФИО4 собственноручно написана расписка. Условия договора займа ФИО4 нарушались, в результате чего образовалась задолженность. 31.01.2018 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, право требования суммы займа по вышеприведенному договору перешло к ФИО3, о чем ответчик поставлена в известность.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 16.07.2017 в размере 49 200 рублей, из них сумма основного долга - 40 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17.12.2017 по 31.01.2018 - 9200 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 676 рублей, всего - 50 876 рублей 00 копеек.

За период с 16.08.2018 по 21.01.2019 в рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства на основании вышеприведенного исполнительного листа взыскано 38 632 рубля 44 копейки.

Поскольку обязательство по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчик Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по средствам почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что 16.07.2017 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 54 400 рублей под 0,5 % в день на 450 дней до 16.11.2018. В соответствии с п.2.4. договора займа от 16.07.2017 возврат суммы займа подлежал равными частями, с периодичностью один раз в 30 календарных дней в течение срока, указанного в п.2.2. договора. В подтверждение факта получения денежных средств, договора займа и его условий ФИО4 собственноручно написана расписка и договор займа.

31.01.2018 и 21.01.2019 между ФИО5 и ФИО3 заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с условиями которого ФИО5 (цедент) уступает, а ФИО3 (Цессионарий) принимает в полном объеме все права и обязанности связанные с требованием к ФИО4 задолженности по договору денежного займа между физическими лицами с процентами.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 16.07.2017 в размере 49 200 рублей, из них сумма основного долга - 40 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17.12.2017 по 31.01.2018 - 9200 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 676 рублей, всего - 50 876 рублей 00 копеек.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена до настоящего времени, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается представленными материалами дела.

Согласно представленной и исследованной в ходе рассмотрения дела справке ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, 16.08.2018 в ОСП Железнодорожного района города Барнаула возбуждено ИП № *** о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 50 876 рублей на основании исполнительного листа №*** от 03.08.2018.

За период с 16.08.2018 по 21.01.2019 размер удержаний составил 38 632 рубля 44 копейки.

Проверив расчет процентов за пользование займом за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 и за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, представленный истцом, суд соглашается с ним, находит его правильным, соответствующим условиям договора займа и выполненным с учетом погашений суммы основного долга в порядке исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, в том числе, контррасчета по иску, возражений относительно остатка суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование займом, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018. в сумме 48 400 рублей и с 01.10.2018 по 31.10.2018 - 5 725 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 1 823 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты по договору займа за период с 01.02.2018 по 31.10.2018 в сумме 54 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 823 рубля 75 копеек, всего - 55 948 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Янькова

В окончательной форме решение принято 18 июня 2019 года.