Дело № 2-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

09 января 2018 года в суд по подсудности поступило настоящее гражданское дело.

Как следует из искового заявления, 01 февраля 2016 года истцом в качестве займа переданы Глебе Г.В. денежные средства в сумме 600 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ответчик выдал расписку. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить денежные средства до 31 декабря 2016 года и ежемесячно выплачивать проценты в сумме 40 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не выплачивались.

В связи с тем, что ответчик обязался выплачивать ежемесячные проценты в сумме 40 000 рублей и свои обязательства в указанной части не исполнял, задолженность по выплате процентов составила с февраля 2016 года до сентября 2017 года (включительно) 800 000 рублей: 20 месяцев х 40 000 рублей.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 800 рублей, судебные расходы в размере 15 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий по доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 490 000 рублей.

Из представленных письменных возражений следует, что 01 февраля 2016 года ФИО2 занял у ФИО1 600 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 40 000 рублей с возвратом долга в срок до 31 декабря 2016 года. 01 марта 2016 года в счет погашения долга (ежемесячной выплаты процентов) ответчиком на карту, принадлежащую ФИО1 переведены денежные средства в размере 40 000 рублей. 31 декабря 2016 года в счет частичной оплаты долга по договору займа от 01 февраля 2016 года ФИО4 (мужу ФИО1) переданы деньги в сумме 450 000 рублей. Таким образом, на дату окончания договора займа от 01 февраля 2016 года были полностью погашены проценты за пользование денежными средствами в размере 400 000 рублей (40 000 рублей х 10 месяцев) и часть основного долга в размере 110 000 рублей, итого погашен долг в размере 510 000 рублей.

Изложив в возражениях указанные обстоятельства, ответчик ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца, показал, что 31 декабря 2016 года получил от ФИО2 450 000 рублей в счет частичной оплаты долга по договору займа, заключенного между ним и ФИО2 в 2016 году, о чем выдал Глебе Г.В. расписку, по данному долгу ФИО2 с ним рассчитался, в связи с чем долговая расписка была уничтожена; свидетель отрицал доводы ответчика о том, что полученные им от ФИО2 31 декабря 2016 года 450 000 рублей были переданы ФИО2 ему в счет оплаты по долговой расписке от 01 февраля 2016 года, составленной с супругой ФИО1

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО3, ответчика Глебу Г.В., свидетеля ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа – 01 февраля 2016 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере 600 000 рублей на срок до 31 декабря 2016 года с ежемесячной выплатой процентов в размере 40 000 рублей.

Представленная в материалы дела копия расписки ФИО2, подлинник которой судом обозревался и копия была заверена, подтверждает факт передачи ответчику денег именно в сумме 600 000 рублей.

Подлинный экземпляр расписки от 01 февраля 2016 года находится у заимодавца, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком на дату обращения истца в суд 16 октября 2017 года.

Судом установлено, что переданные ФИО1 по договору займа денежные средства в срок, определенный договором, ФИО2 не возвращены. Факт заключения договора займа стороной ответчика не оспаривался. Заключение между сторонами договора займа денежных средств подтверждено допустимыми доказательствами, доказательства возврата суммы займа не представлены.

Представленная ответчиком ФИО2 расписка, согласно которой ФИО4 (супруг истца) 31 декабря 2016 года получил от ФИО2 в качестве частичного долга 450 000 рублей, не может свидетельствовать о частичном возврате суммы займа ФИО1, поскольку заемные правоотношения по расписке от 01 февраля 2016 года сложились между ФИО1 и ФИО2

Как установлено судом, между сторонами спора сложились правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, в соответствии с которыми невозвращение заемщиком суммы займа займодавцу влечет обязанность заемщика возвратить полученную им сумму займа, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 600 000 рублей.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года (20 месяцев) составил 800 000 рублей, исчисленный следующим образом: 40 000 рублей х 20 месяцев = 800 000 рублей.

Представленный суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, механизм расчета является правильным.

Вместе с тем, стороной ответчика представлена банковская выписка, из которой видно, что ФИО2 01 марта 2016 года на банковскую карту ФИО1 переведена сумма в размере 40 000 рублей. Исходя из условий договора займа, суд признает указанную сумму частичным возвратом ФИО2 процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о том, что поступившая от ФИО2 в марте 2016 года сумма в размере 40 000 рублей на ее банковскую карту переведена им в счет оплаты по иному договору займа. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцу была возвращена сумма в большем размере, достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года подлежат частичному удовлетворению в размере 760 000 рублей (800 000 рублей – 40 000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее принятым по данному делу заочным решением от 16 февраля 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 при разрешении настоящего спора взысканы денежные средства по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800 000 рублей, судебные расходы в размере 15 200 рублей. 

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, последним в пользу взыскателя выплачены денежные средства по судебному решению в полном объеме, 18 ноября 2019 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заочное решение от 16 февраля 2018 года отменено определением от 23 декабря 2019 года, производство по делу возобновлено. 

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах, исходя из принципов эффективного судопроизводства и рассмотрения дел в разумные сроки (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что денежные средства в пользу истца были взысканы в ходе исполнительного производства на основании вступившего в законную силу и в последующем отмененного и частично измененного решения суда в части размера взысканных денежных сумм, в связи с чем у ФИО1 возникла корреспондирующая обязанность по возврату ответчику излишне взысканных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения решения суда.

Учитывая, что ФИО2 заочное решение от 16 февраля 2018 года исполнено в полном объеме, настоящим решением исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ФИО2 600 000 рублей по долговой расписке от 01 февраля 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760 000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей не подлежит обращению к исполнению (считается исполненным); с истца ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 рублей – выплаченные ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей – судебные расходы, во взыскании которых истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600 000 рублей по долговой расписке от 01 февраля 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей. 

В данной части решение суда не обращать к исполнению, считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Анивского районного суда Сахалинской области от 16 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 40 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от 01 февраля 2016 года, судебные расходы в размере 200 рублей, а всего 40 200 (сорок тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 23 января 2020 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова