Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г. Перьми в защиту интересов ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г. Перьми обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований перечислила на банковскую карту ответчика ФИО3 (счет №) 400 000 рублей, путем внесения наличных денежных средств в г.Перми в банковском терминале АО «Альфа Банк», что подтверждается выпиской о движении денежных средств, чеками. Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП № УМВД России по г.Перми с заявлением, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путём, под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО2 в указанный период времени по указанию незнакомых лиц по телефону перечислила личные денежные средства, находившиеся на счетах в банках, на банковские карты неизвестных ей лиц. Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований обогатился за счет ФИО2, приобрел принадлежащие ей денежные средства в размере 400 000 рублей. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Истец, в лице помощника прокурора Московского района г.Казани в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями последней ущерб в особо крупном размере.

Как следует из протокола допроса потерпевшей и других материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по указанию незнакомых лиц по телефону, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований перечислила на банковскую карту ФИО3 (счет №) 400 000 рублей, путем внесения наличных денежных средств в 

<

адрес> в банковском терминале АО «Альфа Банк». 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств и чеками АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает в своих доводах ФИО2, она не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ними, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Таким образом, поступившие на счет владельца карты ФИО3 денежные средства являются ее собственностью, а значит, ее доходом, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Доказательств того, что истец знала об отсутствии у нее обязательства перед приобретателем, либо представила денежные средства в целях благотворительности, ответчиком не представлено, следовательно, ФИО3 необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрела за счет ФИО2 имущество, в связи с чем, у нее возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы в размере 400 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, то исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 7 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Индустриального района г. Перьми удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, государственную пошлину в размере 7 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое, заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бейзер А.А.