Дело № 1-45/2018

№ 11701320014421193

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 февраля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Кемеровской области Сафоновой У.П.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Мазуровой В.А.,

при секретаре Рагулиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 08.12.2016 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 06.06.2017 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, выполнила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 35 мин. 03.12.2017 года, ФИО3, находясь в помещении магазина «Сибириада», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошла к стеллажу, расположенному с правой стороны от входа в магазин и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно, умышленно, путем свободного доступа с четвертой полки снизу, похитила 20 плиток шоколада «Бабаевский люкс», 10 плиток шоколада «Красный октябрь Аленка молочный цветное драже», 10 плиток шоколада «Франция Ивория темный экстра», 20 плиток шоколада «Спартак Горький Элитный», принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», которые сложила в пакет, после чего направилась к выходу из помещения магазина и была застигнута администратором ООО «Компания Холидей» ФИО1, но, несмотря на это ФИО3 умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО1 наблюдает за ней и понимает открытый и противоправный характер ее действий, игнорируя требование ФИО1 о возврате похищенного, умышленно, желая завладеть имуществом потерпевшего ООО «Компания Холидей», выбежала из магазина с похищенным имуществом, тем самым открыто похитила 20 плиток шоколада «Бабаевский люкс» стоимостью 41 рубль 21 копейка за штуку, на сумму 824 рубля 20 копеек, 10 плиток шоколада «Красный октябрь Аленка молочный цветное драже» стоимостью 40 рублей 66 копеек за штуку, на сумму 406 рублей 60 копеек, 10 плиток шоколада «Франция Ивория темный экстра» стоимостью 100 рублей 25 копеек за штуку, на сумму 1002 рубля 50 копеек, 20 плиток шоколада «Спартак Горький Элитный», стоимостью 44 рубля 13 копеек за штуку, на сумму 882 рубля 60 копеек, а всего имущества, принадлежащего собственнику - ООО «Компания Холидей» на общую сумму 3115 рублей 90 копеек, однако не довела свои умышленные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на крыльце магазина «Сибириада» была задержана администратором ООО «Компания Холидей» ФИО1

С данным обвинением ФИО3 согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО3 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего - ООО «Компания Холидей» ФИО2 в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, она выполнила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства, занятость общественно полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО3 совершила указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г.Кемерово от 08.12.2016, Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.06.2017.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Кемерово от 08.12.2016, Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.06.2017 в отношении подсудимой ФИО3 сохранить, указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено покушение на преступление, при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Кемерово от 08.12.2016 и Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.06.2017 в отношении ФИО3 сохранить, указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 10 плиток шоколада «Красный октябрь Аленка молочный цветное драже», 20 плиток шоколада «Спартак Горький Элитный», 20 плиток шоколада «Бабаевский люкс», 10 плиток шоколада «Франция Ивория темный экстра», возвращенные представителю потерпевшего ООО «Компания Холидей», по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении; DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, а также иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: