Судья Сергеев Е.О. 

Дело № 22-2922/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 12 апреля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 8 июня 2023 года) по ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что он трудоустроен, посещает все культурно-массовые мероприятия, делает для себя соответствующие выводы. Указывает, что полученное взыскание он обжаловал в прокуратуру, поскольку с ним не согласен. Просит постановление суда отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Кроме того, также не согласен с постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2024 года, которым ему было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела, указывая на то, что суд первой инстанции нарушил его права и рассмотрел его ходатайство только 12 апреля 2024 года, а по истечении 5 дней не отправил ему копию протокола и аудиозаписи судебного заседания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство в полном объеме. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы после отбытия установленной законом части срока наказания может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовал представленные материалы, не доверять которым у суда нет оснований, и пришел к обоснованному выводу о преждевременности ходатайства.

При этом суд первой инстанции с достаточной полнотой изучил данные о личности осужденного ФИО1, который, отбывая наказание в обычных условиях, имеет 1 поощрение, трудоустроен, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, участвует в кружковой деятельности колонии, с представителями администрации ведет себе вежливо и корректно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 в период отбывания наказания нарушил режим содержания, за что на него было наложено взыскание в виде выговора. Кроме того, ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, должные выводы для себя не делает.

Наличие действующего взыскания верно учтено судом в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного и суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать примерным и положительным в течение всего срока, поэтому оснований для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение обоснованно не установил. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Обстоятельства, характеризующие осужденного ФИО1 с положительной стороны, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, они не являются безусловными основаниями для его удовлетворения и не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности.

Доводы осужденного о том, что он не согласен с наложенным на него взысканием, т.е. фактически об оспаривании наложенного взыскания, не подлежат оценки судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос рассматривается в ином порядке.

Кроме того, оснований считать нарушенным право осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела после вынесения постановления не имеется, удовлетворяя ходатайство в части направления осужденному копии протокола и аудиозаписи судебного заседания и частично отказывая в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, суд первой инстанции обоснованно указал на возможность реализации права осужденного на ознакомление с материалами дела с помощью адвоката, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, указавшего, что из совокупности положений ст. ст. 47 ч. 4 п. 13, 12, ст. 53 ч. 1 п. 7 УПК РФ следует, что право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, может быть реализовано не только при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами, но и получение их копий, а также ознакомление с помощью адвоката или иного представителя. Таким образом, постановление суда от 12 апреля 2024 года, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановления суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись