К делу №2а-429/2024

УИД №23RS0017-01-2024-000397-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 03 мая 2024 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина по делу №2-3679/2022 были удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 5566,42 руб.. 07.03.2023 г. на основании исполнительного документа ВС №086161905 ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину было возбуждено исполнительное производство № 36230/23/23035-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" данной задолженности. При возбуждении исполнительного производства неверно был указан взыскатель вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ". В связи с чем, денежные средства в размере 5566,42 руб., взысканные по исполнительному производству были ошибочно перечислены на расчетный счёт другого юридического лица АО «ЦДУ». 20.03.2024 г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Административным истцом в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину многократно направлялись заявления о возврате ошибочных платежей. Однако, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" (в настоящее время ООО ПКО «ЦДУ Инвест») не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию ИП и не перечислению денежных средств взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Поэтому, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 об окончании исполнительного производства от 20.03.2024 г., а так же обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 5566,42 руб. надлежащему взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»).

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (согласно п.3 просительной части). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего возражения (л.д.32) указывает, что при регистрации исполнительного документа была допущена ошибка в указании стороны взыскателя. В настоящее время АО «ЦДУ» были возвращены денежные средства на депозитный счёт подразделения. В тот же день, 27.04.2024 г. денежные средства в сумме 5566,42 руб. были перечислены на реквизиты взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест». А в связи с отменой окончания исполнительного производства, регистрационный номер ИП был изменён с №36230/23/23035 на №124475/24/23035. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку была произведена корректировка и все нарушения устранены. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причина не явки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, причина не явки не известна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина по делу №2-3679/2022 были удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 5566,42 руб.. 

07.03.2023 г. на основании исполнительного документа ВС №086161905 ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину было возбуждено исполнительное производство № 36230/23/23035-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" данной задолженности. 

Из чего следует, что при возбуждении исполнительного производства неверно был указан взыскатель вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ".

В связи с чем, денежные средства в размере 5566,42 руб., взысканные по исполнительному производству № 36230/23/23035-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счёт другого юридического лица АО «ЦДУ».

20.03.2024 г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. 

Требования взыскателя не повлекли незамедлительного действия службы по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, до обращения в суд взыскателя с настоящим административным иском, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" (в настоящее время ООО ПКО «ЦДУ Инвест») не были перечислены. Только, 27.04.2024 г. АО «ЦДУ» были возвращены денежные средства на депозитный счёт подразделения. В тот же день, 27.04.2024 г. денежные средства в сумме 5566,42 руб. были перечислены на реквизиты взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В связи с отменой окончания исполнительного производства, регистрационный номер ИП был изменён с №36230/23/23035 на №124475/24/23035.

Установленные судом обстоятельства не совершения действий по работе с возвратом ошибочно перечисленной денежной суммы другому юридическому лицу не оспаривались и самим судебным приставом-исполнителем ФИО1, что подтверждает доводы истца о бездействии в данной части.

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району ФИО1 выразившееся не направлении денежных средств ООО ПКО "ЦДУ Инвест" и незаконном вынесении постановления об окончании ИП подлежат удовлетворению, частично, с учётом действий совершённых за период рассмотрения дела в суде. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №36230/23/23035-ИП от 20.03.2024 г. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №36230/23/23035-ИП, выразившиеся в не направлении взысканных с должника ФИО2 денежных средств на расчётный счёт взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2024 г.

Судья: Жеребор С.А.