Дело № 1-245/2019

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «25» июня 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

защитника Быковой Л.И., предоставившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, не работающей, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире расположенной по 

<

адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО2 спит, и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышлено, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрала с дивана в зале, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, имей №, имей №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО2, тем самым тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Защитник Быкова Л.И. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, по окончании предварительного расследования не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д.102). 

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой суд, не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что алкогольное опьянение не повлияло на её поведение в день совершения преступления и не способствовало его совершению.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает то, что она ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, способствовала розыску похищенного имущества и полному возмещению ущерба, путем возврата похищенного имущества, а также суд учитывает молодой возраст подсудимой и состояние её здоровья.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, с учетом всех обстоятельств по делу наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимой других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ не послужит цели её исправления.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, которая по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без реального отбытия ею наказания, но под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию, контроль за исполнением которых, поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: -сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, модель SM-A730F, имей №, следует считать возвращенным потерпевшему ФИО2 

- расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Быковой Л.И. в размере 4680 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определить ей испытательный срок 1 (один) год, обязав её по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, модель SM-A730F, имей №, считать возвращенным потерпевшему ФИО2 

- расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденной разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы, она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>