1-69/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года с. Кош-Агач 

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кош-Агачского района Олчёново И.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Кашетова М.У., 

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Алтай, фактически проживающего по 

<

адрес> Республики Алтай, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 по 08 марта 2018 года в дневное время ФИО4 с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений хвойных пород в особо крупном размере приехал на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № совместно с неосведомленными о его преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 в квартал № 11 выдел № 11 «Курайского участкового лесничества» Казенного учреждения Республики Алтай «Кош-Агачское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, расположенный на территории МО «Курайское сельское поселение» Кош-Агачского района Республики Алтай, на расстоянии 1 км. 600 м. от дорожного знака 816 автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в северо-западном направлении.

В период с 06 по 08 марта 2018 года, в дневное время, ФИО4 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений хвойных пород в особо крупном размере, находясь в том же месте, действуя осознанно с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, дающего право на заготовку и вывоз древесины, используя бензопилу марки «УРАЛ», принадлежащую ФИО1, неосведомленному о его преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере и желая наступления таких последствий, незаконно спилил 74 сырорастущих дерева породы лиственница общим объемом 21,19 м3, при этом ФИО4 спиливал и расчурковывал деревья бензопилой марки «УРАЛ», принадлежащей ФИО1, а неосведомленные о его преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 осуществляли помощь ФИО4, а именно стаскивали спиленные чурки и грузили в кузов принадлежащего ему автомобиля марки ЗИЛ-131 с регистрационным знаком 

<

***>, чем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО4 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 302 932 рубля.

ФИО4, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайства подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра подсудимый не состоит.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В действиях подсудимого ФИО4 суд в соответствии 

<

данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного обстоятельства, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств. При этом, суд в отношении подсудимого полагает возможным применить требования ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно с испытательным сроком, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО4 по своему характеру не связано с его должностным положением или профессиональной деятельностью виновного, а также исходя из имущественного положения подсудимого.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с ФИО4 суммы причиненного ущерба в размере 77 432 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать два) рубля в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме. 

Наложенный арест на имущество ФИО4 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым не отменять.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. ст. 81, 299, 309 УПК РФ, суд исходит из следующего.

Вещественные доказательства по делу: окурки от сигарет, пластиковые канистры, пустую пачку от сигарет, полиэтиленовый пакет, веревку, пластиковые бутылки, бутылку с надписью «Felix», спил с пня № 69, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК, необходимо уничтожить; бензопилу марки «Урал», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - вернуть законному владельцу ФИО1; пакет №1 со следом пальца руки ФИО4, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ- хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с р/з №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца ФИО4

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 доход муниципального образования «Кош-Агачский район» сумму ущерба, причиненного лесному фонду в размере 77 432 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать два) рубля. 

Наложенный арест на имущество ФИО4 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с р/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № шасси №, № двигателя №, отставить без изменения до возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в полном объеме.

После возмещения ущерба, снять арест с арестованного имущества и оставить автомобиль во владении ФИО4.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: окурки от сигарет, пластиковые канистры, пустую пачку от сигарет, полиэтиленовый пакет, веревку, пластиковые бутылки, бутылку с надписью «Felix», спил с пня № 69, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК, необходимо уничтожить; бензопилу марки «Урал», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ- вернуть законному владельцу ФИО1; пакет №1 со следом пальца руки ФИО4, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ- хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с р/з №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца ФИО4

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А. Ватутина