Дело № 12-430/2021

73RS0002-01-2021-006922-83

№ 12-436/2021

73RS0002-01-2021-006982-97

№ 12-435/2021

73RS0002-01-2021-006981-03

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 21 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В., 

с участием защитника ООО «УАЗ» Анохиной О.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» 

на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 №123 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УАЗ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УАЗ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 №131 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УАЗ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1, юридическое лицо – ООО «УАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2, юридическое лицо – ООО «УАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3, юридическое лицо – ООО «УАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями защитник ООО «УАЗ» обжаловал их в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, в жалобах указав, что постановления №, № №, были вынесены в один день по результатам одной проверки, проведенной на основании одного распоряжения от 19 апреля 2021. Результаты проверки отражены в одном акте, все дела возбуждены по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное ООО «УАЗ» деяние не образует состава трех административных правонарушений и не является основанием для назначения самостоятельных наказаний. Просят обжалуемые постановления отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ООО «УАЗ» Анохина О.Г. доводы жалоб поддержала в полном объеме, по изложенным в них основаниям. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав защитника ООО «УАЗ», исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ. 

Согласно положениям ст. 212 ТК РФ, работодатель за счет своих средств обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Как следует из п. 3.12, 3.13 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. N 903н, двери помещений (калитки, ворота) ОРУ, общеподстанционного пункта управления (далее - ОПУ), помещений РУ, электроустановок, камер, щитов и сборок, шкафов комплектных трансформаторных подстанций (далее - КТП), кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок. Порядок хранения, учета, выдачи и возврата ключей (в том числе электронных ключей) от электроустановок (далее - ключи), а также количество комплектов ключей определяется распоряжением руководителя организации (обособленного подразделения). Ключи от электроустановок должны находиться на учете у оперативного персонала. В электроустановках, не имеющих местного оперативного персонала, ключи могут быть на учете у административно-технического персонала (руководящих работников и специалистов). Ключи от электроустановок должны быть пронумерованы и храниться в запираемом ящике. Один комплект должен быть запасным. Выдача и возврат ключей должны фиксироваться в журнале произвольной формы, предусматривающей дату, время выдачи и возврата ключей, номер или наименование ключа, наименование помещения, подпись работника, выдавшего ключ, а также подпись работника, получившего ключ. Ключи от электроустановок должны выдаваться: работникам, имеющим право единоличного осмотра, в том числе оперативному персоналу - от помещений, вводных устройств, щитов и щитков, в которых предстоит работать; допускающему из числа оперативного персонала, ответственному руководителю работ и производителю работ, наблюдающему при допуске к работам по наряду-допуску, распоряжению - от помещений, вводных устройств, щитов, щитков, в которых предстоит работать; оперативному или оперативно-ремонтному персоналу при работах, выполняемых в порядке текущей эксплуатации - от помещений, вводных устройств, щитов, щитков, в которых предстоит работать. Ключи от электроустановок, оперативное обслуживание которых осуществляется круглосуточно оперативным персоналом, должны передаваться по смене с оформлением в оперативном журнале. Руководитель организации (обособленного подразделения) должен обеспечить организацию хранения, учета, выдачи и возврата ключей от электроустановок.

Из п. 709. «Правил по охране труда при обработке металлов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. N 887н следует, что рабочее направление вращения шпинделя абразивного станка должно быть указано стрелкой на защитном кожухе абразивного круга или шпиндельной бабки вблизи абразивного круга.

Согласно требований п. 7.2. Приложения 5 «Положения. Обеспечение безопасности производственного оборудовании. ПОТ РО-14000-002-98», утвержденного Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики Российской Федерации 20 января 1998 года, на точильно-шлифовальных станках зазор между краем подручника и рабочей поверхностью шлифовального круга должен быть меньше половины толщины шлифуемого изделия, но не более 3 мм.

Из подпункта 2 п. 2.4.8 ГОСТ 12.2.003-91 «Межгосударственного стандарта Оборудование производственное. Общие требования безопасности» конструкция защитного ограждения должна допускать возможность его перемещения из положения, обеспечивающего защиту работающего только с помощью инструмента, или блокировать функционирование производственного оборудования, если защитное ограждение находится в положении, не обеспечивающем выполнение своих защитных функций.

Согласно п. 2.4.10 ГОСТ 12.2.003-91 части производственного оборудования, представляющие опасность, должны быть окрашены в сигнальные цвета и обозначены соответствующим знаком безопасности в соответствии с действующими стандартами.

В силу п. 3.1, 3.2 «ПОТ РО-14000-002-98. Положение. Обеспечение безопасности производственного оборудования» (утв. Минэкономики РФ 20.01.1998) основой обеспечения безопасности производственного оборудования является его правильная эксплуатация, определяющая сохранность технологической точности, производительности, безотказности в работе и безопасности при минимальных затратах на содержание и ремонт. Ремонтные службы организации должны обеспечивать содержание производственного оборудования в соответствии с требованиями системы стандартов безопасности труда, паспортов, технических инструкций и другой документации завода-изготовителя.

Из подп. «а» п. 3, п. 4, п. 5 подп. а п. 6 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 782н следует, что к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; Работодатель, исходя из специфики своей деятельности и характеристик объекта, обязан в рамках процедуры управления профессиональными рисками системы управления охраной труда (далее - СУОТ) провести оценку профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника с высоты в соответствии с классификацией работ на высоте, указанной в пункте 3 Правил. Работы, отнесенные работодателем к работам на высоте, должны быть учтены в локальных документах СУОТ. Работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей: применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м.

В силу п.21 Приказа Минтруда России от 27.11.2020 N 835н «Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями» пол у верстака должен быть ровный и сухой. Использование подножной решетки на полу перед верстаком должно быть обосновано работодателем в рамках проведенных процедур систем управления охраной труда.

Согласно п. 57 «Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 октября 2020 г. N 753, безопасность при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещении груза в таре обеспечивается содержанием тары в исправном состоянии и правильным ее использованием.

Из п. 26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н, следует, что работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ.

Согласно п. 37 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда и Соцзащиты РФ от 9 декабря 2020 года № 871н, при наличии одного выхода из осмотровой канавы в ее стене, противоположной выходу, должны быть вмонтированы скобы для запасного выхода.

Согласно п. 19 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, площадки для хранения транспортных средств должны иметь разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы проездов. Расстояние между двумя параллельно стоящими транспортными средствами должно обеспечивать свободное открывание дверей кабин автотранспортных средств.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Согласно п. 3 Раздела I Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. N 887н, на основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя технологического оборудования, применяемого в литейном производстве, при обработке металлов и выполнении кузнечно-прессовых работ, работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых paбoт, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками, осуществляющими работы в литейном производстве, при обработке металлов и выполнении кузнечно-прессовых работ, представительного органа (при наличии). 

Пунктом 2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом от 13 января 2003 г. № 6, установлено, что все распределительные устройства (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала. Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Из материалов дела следует, что в связи с несчастным случаем, произошедшем в ООО «УАЗ» с резчиком металла на ножницах и прессах, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 18 марта 2021 года, Государственной инспекцией труда в Ульяновской области в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведена проверка ООО «УАЗ» по адресу: 

<

...>. 

По результатам проверки 19.04.2021 составлен Акт, в котором отражены допущенные юридическим лицом нарушения, а именно: 

- для работников цеха технологической оснастки, выполняющих работы по обработке металлов не разработаны инструкции по охране труда, с учетом вступивших в законную силу 01.01.2021 «Правил по охране труда при обработке металлов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. N 887н. На рабочих местах имеются инструкции по охране труда от 2017 года; 

- в цехе технологической оснастки эксплуатируется электроустановка (распределительный шкаф) с вставленным в замочную скважину ключом, тем самым имеется доступ в них работников неэлектротехнического персонала, что является нарушением ст.212 ТК РФ, п. 1.2.2, п. 2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом от 13 января 2003 г. № 6;

- в прессово-кузовном цехе ООО УАЗ (служба ШИХ): в нарушение требований п. 3.12., 3.13 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. N 903н, дверка электрощита и электросборки в рабочем помещении службы ШИХ прессово-кузовного цеха ООО «УАЗ» не закрыта на замок, что не исключает доступ в электрощит посторонним лицам;

- в помещении службы ШИХ прессово-кузовного цеха ООО УАЗ установлена заточная (шлифовальная) двухшпиндельная бабка мод. ЗБ-633 (точильно-шлифовальный станок). В нарушение требований п. 709. «Правил по охране труда при обработке металлов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. N 887н, на близи абразивного круга не указано стрелкой рабочее направление вращения шпинделя абразивного станка. В нарушение требований п. 7.2. Приложения 5 «Положения. Обеспечение безопасности производственного оборудовании. ПОТ РО-14000-002-98», утвержденного Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики Российской Федерации 20 января 1998 года, на точильно-шлифовальных станках зазор между краем подручника и рабочей поверхностью одного из кругов шлифовального круга составляет более 5 мм (требований п. 7.2. должен быть не более 3 мм). Указанные нарушения могут способствовать получению травмы работником при эксплуатации данного оборудования. Согласно требованиям ГОСТ 12.2.003-91 «Межгосударственного стандарта Оборудование производственное. Общие требования безопасности»: подп. 2) п. 2.4.8. «Конструкция защитного ограждения должна допускать возможность его перемещения из положения, обеспечивающего защиту работающего только с помощью инструмента, или блокировать функционирование производственного оборудования, если защитное ограждение находится в положении, не обеспечивающем выполнение своих защитных функций»; п. 2.4.10 части производственного оборудования, представляющие опасность, должны быть окрашены в сигнальные цвета и обозначены соответствующим знаком безопасности в соответствии с действующими стандартами. Защитные экраны заточной (шлифовальной) двухшпиндельной бабки не оборудованы блокировкой, исключающей функционирование производственного оборудования, если защитное ограждение находится в положении, не обеспечивающем выполнение своих защитных функций. Части производственного оборудования, представляющие опасность (на защитных кожухах абразивных кругов шпиндельной бабки), не окрашены в сигнальные цвета и обозначены соответствующим знаком безопасности в соответствии с действующими стандартами. Таким образом, не обеспечивается безопасность при эксплуатации - заточная (шлифовальная) двухшпиндельная бабка мод. 3Б-б33 и выполнении на ней технологических процессов;

- в помещении службы ШИХ прессово-кузовного цеха ООО УАЗ установлен вертикальный сверлильный станок 2С132, который эксплуатируется с неисправным устройством для возврата шпинделя станка в исходное положение (ст.212 ТК РФ, п.3.1, п.3.2 Приложения 5 «Положения. Обеспечение безопасности производственного оборудовании. ПОТ РО-14000-002-98»);

- в помещении службы ШИХ прессово-кузовного цеха ООО УАЗ, где установлено производственное оборудование и верстаки для слесарной работы, не производится уборка пола. Основание пола представляет неровный, скользкий пол из слоя маслянистой грязи (от масла и СОЖ). Уборка на участке не производится. Не проведение уборки участка, а также состояние пола способствует наступлению несчастных случаев на производстве (падению работников на пол) (ст.212 ТК РФ, Приказ № 835н). 

- в прессово-кузовном цехе ООО «УАЗ» периметр трехсекционной ямы для сбора металлических отходов (участок прессовки лома металла) - открытого проема (размерами длиной 11 метров, шириной около 6 метров, глубиной около 4 метров), расположенного в полу прессово-кузовного цеха ООО УАЗ (со стороны въездных ворот цеха) не огражден защитными ограждениями (высотой не менее 1,1 м, расположенными на расстоянии не ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте) и не обозначен знаками безопасности. В данный проем пола цеха (яму) могут упасть работники и получить травму тела (ст.212 ТК РФ, подп. а п. 3, п. 4, п. 5 подп. а п. 6 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. N 782н);

- в прессово-кузовном цехе ООО «УАЗ» возле входа в цех и внутри цеха установлена тара (в виде бункеров, все бункера под обозначением 133-1029) для складирования и хранения металлоотходов. На таре не указаны (сведения) номер тары, назначение, собственная масса, максимальная масса груза, для транспортировки и перемещения которого она предназначена (ст.212 ТК РФ, п. 57 «Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 октября 2020 г. N 753);

- в прессово-кузовном цехе ООО «УАЗ» ряд работников допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ (ст.212, ст.221 ТК РФ, п. 26 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н);

- в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 37 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда и Соцзащиты РФ от 9 декабря 2020 года N 871н, на участке авторемонтной мастерской №1, при наличии одного выхода из осмотровой канавы в стенах, противоположной выходу, не вмонтированы скобы для запасного выхода. Аналогичные нарушения допущены в отношении всех осмотровых канав участка авторемонтной мастерской №1;

- в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 19 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда и Соцзащиты РФ от 9 декабря 2020 года N 871н, площадки для хранения транспортных средств не имеют разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы проездов;

- для работников цеха внутризаводского транспорта, выполняющих работы по обработке металлов, а именно для работы на сверлильных станках, не разработаны инструкции по охране труда, с учетом вступивших в законную силу 01.01.2021 Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. N 887н. На рабочем месте имеются требования безопасности для работающих на сверлильных станках от 2015 года.

Фактические обстоятельства вменяемого правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять содержанию вышеназванных документов, у суда не имеется. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УАЗ» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушений и вина ООО «УАЗ» объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушений.

Оснований для иной оценки представленных доказательств суд не находит.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций.

Несоблюдение требований законодательства об охране труда влечет нарушение прав граждан на безопасные условия труда и создает угрозу жизни и здоровью самих работников и других лиц.

Указанное с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Выявленные в рамках одной проверки, проведенной по факту несчастного случая в отношении ООО «УАЗ» нарушения требований законодательства по обеспечению безопасных условий и охране труда были допущены в результате бездействия указанного общества. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ООО «УАЗ» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности согласно положениям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, постановления подлежат изменению с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «УАЗ», изменить в части наказания, и назначить за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части все указанные постановления оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сайгин