Дело № 12-30/2026

УИД 36RS0016-01-2025-001107-24

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 № от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления,

у с т а н о в и л :

вышеизложенным постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Защитником по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 на данное постановление подана жалоба в суд с прошением о его отмене и прекращении производства по делу. Автор жалобы, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с регистрационным знаком № было активным, работало в штатном режиме, индикаторы на сигнализировали от отсутствии сигнала или средств на счете. Полагает, что не списание платы произошло в виде сбоя в работе электронных устройств на фоне применения систем радиоэлектронной борьбы, что не образует умышленных или неосторожных действий владельца, влечет отсутствие состава административного правонарушения. Не указано на основании каких документов установлено, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы. Постановление является незаконным, поскольку электронная подпись не содержит полных данных должностного лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, такая подпись не позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ. Доказыванию подлежит и использование транспортного средства в разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн. В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы указал, что ФИО1 копию постановления по делу об административном правонарушении не получал. Только 23.10.2025 в личном кабинете портала «Госуслуги» увидел информацию по штрафу, после чего 27.10.2025 подал жалобу в суд.

ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не направили.

Не признавая обязательной явку в суд указанных лиц, считаю возможным рассмотреть жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования состоявшегося по делу постановления может быть восстановлен, если он пропущен лицом, наделенным правом обжалования, по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2025 была направлена ФИО1 в форме электронного документа по адресу: 

<

адрес> заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, с отражением разряда «административное» (л.д.41).

В соответствии со сведениями об отслеживании заказного почтового отправления с указанным идентификатором 12.08.2025 имела место неудачная попытка вручения отправления («адресат не доступен»), после чего 19.08.2025 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и в этот же день передано на временное хранение (л.д.60).

В этой связи и в силу ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях последний срок для подачи жалобы в суд - 31.08.2025 (с учетом положений ст. 4.8 данного Кодекса), тогда как в суд она подана 27.10.2025, то есть с нарушением отраженного срока.

Однако исследованный судом отчет об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором № не позволяет однозначно сделать вывод о соблюдении почтовой связью Правил оказания услуг почтовой связи, поскольку не содержит информации о том, что после неудачной попытки со стороны почтальона вручить адресату отправление последнему было отставлено извещение о поступлении такого отправлении, соответственно обеспечена возможность самостоятельно получить далее отправление в почтовом отделении.

Кроме того, материалы настоящего дела содержат противоречивые сведения и относительно того, что первоначально ФИО1 была направлена надлежащая копия постановления по делу об административном правонарушении, поскольку представленная ЦАФАП копия постановления (л.д.25) содержала некорректные идентификатор почтового отправления (вместо необходимых 14 цифр были внесены только 12), в связи с чем ФИО1 не имел возможности технически получить такую копию постановления.

При этом из приложенного к жалобе скриншота страницы портала «Госуслуги» (л.д.6) следует, что на указанном ресурсе информация о штрафе по обжалуемому постановлению была направлена ФИО1 22.10.2025, им прочитана 23.10.2025, после чего и подана жалоба в суд 27.10.2025 (л.д.2-5).

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пытался злоупотребить ими, не получение своевременно копии постановления возникло не по вине ФИО1. В этой связи, признавая уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица, считаю возможным его восстановить.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил (далее все нормы Правил изложены в редакции, имевшей место на момент фиксации нарушения) под бортовым устройством понимается объект системы взимания платы, представляющей собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а оператором является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством РФ порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

На основании постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 и распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 функции оператора системы взимания платы осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Пунктом 4 Правил установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 7(3) Правил взимания платы предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

В пункте 8 Правил указано, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил. В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.07.2025 в 14:57:09 на 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (СТС №), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д.41).

Факт движения транспортного средства в указанных месте и времени зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи - Комплекс аппаратно – программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1810010.

В соответствии с сертификатом С-ДЗЛ/10-08-2024/361879681 аппаратно – программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 1810010, поверен 10.08.2024, срок действия поверки до 09.08.2026, а в соответствии с протоколом поверки № 7088 данный аппаратный комплекс установлен по адресу: 661 км+720 м автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь».

Каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство находилось в неисправном состоянии либо работало не в автоматическом режиме, а также о наличии сбоя в системе взимания платы, суду не представлено.

Принадлежность автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн ФИО1 подтверждена информацией РЭО Госавтоинспекция МО МВД России «Слободской» (транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с 15.12.2017 и по настоящее время).

Согласно общедоступным техническим характеристикам грузовой седельный тягач «

<

данные изъяты>» имеет массу без нагрузки 8 тонн, а его разрешенная максимальная масса составляет от 18 до 20,5 тонн, в связи с чем довод жалобы о недоказанности совершения правонарушения транспортным средством с разрешенной массой свыше 12 тонн несостоятелен.

В жалобе заявитель указал, что на момент фиксации правонарушения плата за проезд не была списана по независящим от ФИО1 обстоятельствам, хотя баланс был положительный, бортовое устройство работало в штатном режиме, в связи с работой систем противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы происходят массовые сбои в работе бортовых устройств системы для большегрузов «Платон».

Как указано выше, в соответствии с Правилами при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы - совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Из информации ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы Платон зарегистрировано с 18.12.2017 за 

<

данные изъяты> «ФИО1». За данным транспортным средством с 17.04.2025 закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает 28.10.2027. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 4317,6 руб. Специалистами Оператора СВП при анализе обстоятельств фиксации нарушения установлено, что 15.07.2025 в 14:57:09 (по московскому времени) транспортное средство с регистрационным знаком № по участку ФАД Р-243 «Косторома-Шарья-Киров-Пермь» (661 км 720 м) двигалось с нарушением п.12 (а) Правил. Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период с 15:35:20 05.07.2025 по 18:03:18 15.07.2025 от бортового устройства не поступали, что подтверждается детализацией. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС за указанный промежуток времени не производились. В нарушение п. 8 Правил владелец ТС не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 14:57:09 15.07.2025 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (л.д.56-59).

Отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, 15.07.2025 в 14:57:09 подтверждается и представленной детализацией операций по расчетной записи по бортовому устройству № (л.д.57).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена.

Одновременно довод жалобы о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль двигался с работающим в штатном режиме бортовым устройством, опровергается вышеизложенными сведениями. Как видно из детализации начислений сведения от бортового устройства не поступали, начиная с 05.07.2025 и по 18:03:18 15.07.2025, то есть десять дней.

ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, помимо прочего, в соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, обязан своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные пунктом 8, 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту.

ФИО1 не представлено совокупности доказательств, которая свидетельствовала бы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. При том, что в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 3 данной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство находилось в неисправном состоянии либо работало не в автоматическом режиме, а также о наличии сбоя в системе взимания платы, суду не представлено.

Обстоятельства, установленные оператором СВП, позволяют судить о ненадлежащей эксплуатации бортового устройства именно владельцем транспортного средства, при том, что имеющиеся на бортовом устройстве индикаторы позволяют видеть водителю установление либо отсутствие устойчивого сигнала связи с СВП и сигнала GPS/ГНСС, предписывают выполнение определённых действий при возникновении нарушения сигналов, для чего с каждым бортовым устройством выдается руководство пользователя.

Признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, о чем в жалобе содержится довод, не установлено, в связи с чем не оснований полагать, что не списание платы произошло по причинам независящим от владельца транспортного средства.

Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждено совокупностью изложенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с чем он обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Довод жалобы о ненадлежащем подписании копии постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на Едином портале не осуществило вход в личный кабинет на Едином портале и при этом отсутствует или отозвано согласие такого лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В случае, если лицо, завершившее прохождение процедуры регистрации на региональном портале и давшее согласие на региональном портале на направление ему процессуальных документов посредством регионального портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на региональном портале не осуществило вход в личный кабинет на региональном портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно части 9 указанной статьи Кодекса в случае необходимости направления процессуального документа, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, по почте либо вручения копии такого документа под расписку копия такого документа изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе и заверяется в установленном порядке.

В данном случае в адрес ФИО1 изначально направлялась копия постановления в электронном виде, затем она была переведена на бумажный носитель.

По запросу суда административным органом предоставлена копия электронного документа, которая содержит сведения о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 

<

данные изъяты> ФИО3, имеется подпись данного должного лица в виде усиленной электронной подписи, содержится информация о серийном номере сертификата ключа подписи, выданного Казначейством России.

В соответствии с информацией, предоставленной региональным центом регистрации Управления Удостоверяющего центра Федерального казначейства, уникальный номер сертификата, имеющегося в копии обжалуемого постановления, подтверждает и создание и выдачу усиленная квалифицированная электронной подписи 

<

данные изъяты> ФИО3 Срок действия подписи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

ходатайство защитника по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 № от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 № от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова