Дело № 2-695/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Софроновой О.Ю, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что 30.11.2018 года между сторонами было заключено соглашение № на основании правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 240 000,00 рублей под 23,9 % годовых на срок до 30.11.2020 года, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями соглашения. Исполнение банком своих обязанностей по соглашению подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, на основании п. 7.3.10 Правил банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке. Заемщику было направлено требование № 035-32-11/98 от 21.01.2020 года о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения. Задолженность по соглашению по состоянию на 12.03.2020 года составляет 203 545,07 рублей, в том числе: основной долг - 170 548,34 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2 583,95 рублей, проценты за пользование кредитом - 28 949,69 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 1 463,09 рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению № от 30.11.2018 года в размере: 203 545,07 рублей, в том числе основной долг - 170 548,34 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2 583,95 рублей, процентов за пользование кредитом - 28 949,69 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов - 1 463,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11235,45 рублей, а также расторгнуть соглашение № от 30.11.2018 года с даты вынесения решения суда.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания (л.д. 96), в суд своего представителя не направил, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явился. Конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д.89).

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. При этом, суд также учел, что ответчику известно о рассматриваемом споре (л.д.90-93), явившись на подготовку дела к судебному разбирательству, впоследствии уклонился от получения судебной корреспонденции, каких-либо ходатайств не заявлял, возражений, относительно заявленных истцом требований, суду не представил.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № от 30.11.2018 года на основании правил предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования (л.д. 22-32). В соответствии с условиями соглашения банком ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 240 000 рублей под 23,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение подписано ФИО1

Банком свои обязательства по предоставлению указанного кредита исполнены полностью.

Согласно вышеуказанному соглашению ответчик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого месяца.

При этом между сторонами были согласованы существенные условия договора, кредитные средства были фактически предоставлены и получены истцом. 

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, и условий соглашения обязательства исполняются ответчицей ненадлежащим образом.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.33), которое ответчиком не исполнено.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 12.03.2020 года (л.д.20-21), задолженность ответчика по указанному договору составляет: 203 545 рублей 07 копеек, из которых основной долг – 170548 рублей 34 копейки., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2583 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 28949 рублей 69 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1463 рубля 09 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

В соответствие с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривался стороной ответчика, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать расторжение договора, возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 30.11.2018 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 30.11.2018 года в размере 203 545 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 235 рублей 45 копеек, а всего 214 780 (двести четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2020 года

Судья Колотыгина И.И.