Дело № 2-260/2018

24RS0009-01-2018-000302-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 10 октября 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

При секретаре Ивановой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройМастер» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования. Требования мотивированы слудеющим. На основании договора о переводе долга от 25 февраля 2014 года, заключённого между ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Монолитстрой» и ООО «СтройМастер» по состоянию на 25 февраля 2014 года ООО ФСК «Монолитинвест» имело задолженность перед ООО «СтройМастер» в размере 3689000 рублей. 

27 февраля 2014 года на основании трёхстороннего договора об уступке права требования ООО «СтройМастер» уступил ФИО3 право требования к ООО ФСК «Монолитинвест» в сумме 3689 000 рублей. Сделка являлась возмездной, сумму сделки 3689000 рублей ФИО3 должен был внести в кассу ООО «СтройМастер» либо произвести расчёт иным способом, не противоречащим действующему законодательству. 

04 апреля 2018 года ООО «СтройМастер» отправил ФИО3 требование с предложением произвести расчет за уступку права требования до 30 мая 2018 года.

Утверждая, что до настоящего времени ФИО3 своих обязательств по договору не исполнил, ООО «СтройМастер» просит взыскать в его пользу с ответчика 3689000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца директор ООО «СтройМастер» исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснил, что 16 января 2017 года ООО «СтройМастер» № своё право требования к ФИО3 уступило ООО «СтройМастер» № 

Ответчик ФИО3 о месте, дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. К заявленным требованиям в своиём письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности.

Третьи лица на стороне истца ООО ФСК «Монолитинвест», ООО «Монолитстрой» о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии с выраженной им просьбой, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, не сообщивших об уважительности причины неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений в редакции Федерального закона от 02.11.2013 года № 60, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В настоящем судебном заседании установлено, что по состоянию на 25 февраля 2014 года ООО «Монолитстрой» имело денежный долг в размере 3689000 рублей перед ООО «СтройМастер» №, которое оно на основании письменного договора с согласия последнего перевело на ООО ФСК «Монолитинвест». 27 февраля 2014 года ООО «СтройМастер» (№) свое право требования денежного долга к ООО ФСК «Монолитинвест» уступило за плату в размере 3689000 рублей ответчику ФИО3 Истец ООО «СтройМастер» (№) своё право требования к ФИО3 уступило ООО «СтройМастер» (№), которое направило ФИО3 требование погасить задолженность до 30 мая 2018 года. ФИО3 до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно договору о переводе долга от 25 февраля 2014 года он заключен о следующем: ООО «Монолит» (Дебитор 1) с одной стороны, ООО «СтройМастер» (Кредитор) и ООО «Монолитинвест» (Дебитор 2), на момент заключения договора Дебитор 1 имеет задолженность перед Кредитором в сумме 10661108 рублей 81 копейка, в том числе НДС 18% 1626270 рублей 83 копейки (п.1). Кредитор согласен с передом долга в размере 3689000 рублей с Дебитора 1 на Дебитора 2 (п.2). Дебитор 1 переводит, а Дебитор 2 принимает на себя исполнение обязательств Дебитора 1, предусмотренного договорами, указанного в п.1 договора частично, а Кредитор, соответственно, приобретает право требования исполнения обязательств к Дебитору №2 (п.3). Оплата долга Дебитором 2 Кредитору производится путем заключения договоров долевого участия с правом уступки требования другим лицам, либо иным, не противоречащим действующему законодательству способом (п.4). С момента подписания договора у Дебитора 2 возникает задолженность перед Кредитором на сумму 3689000 рублей(п.5). Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору (п.7). Договор подписан сторонами (л.д.10). 

Согласно договору уступки права требования от 27 февраля 2014 года он заключён между ООО «Монолитинвест» (Должник) и ООО «СтройМастер», а также ФИО3 (Участник) (Кредитор) о следующем. Кредитор уступает, в Участник принимает права требования к Должнику в сумме 3689000 рублей, в т.ч. НДС 18% 562728 рублей 81 копейка, по Договору о переводе долга от 25 февраля 2014 года, заключенного между Кредитором и Должником, а также права, обеспечивающие выполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору (п.1) Оплата вышеуказанного права требования Участника производится Должником любым способом, не противоречащим законодательству РФ (п.2). Кредитор обязан передать Участнику все необходимые документы, удостоверяющие право требования. Кредитор также обязан сообщить Участнику все иные сведения, имеющие значение для осуществления Участником своих прав Кредитора по отношению к Должнику (п.3). Уступка Кредитором вышеуказанного права требования к Должнику является возмездной. Сумма передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования составляет 3689000 рублей. Оплата вышеуказанного права требования производится путем внесения Участником в кассу Кредитора денежных средств, либо проведения расчета с Кредитором иным, не противоречащим действующему законодательству, способом (п.4) (л.д.11).

Согласно соглашению от 01 апреля 2014 года ФИО3(Кредитор) и ООО «Монолитинвест» (Должник) стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета (п.1). На момент подписания настоящего соглашения у Кредитора существует требование к Должнику, возникшее на основании заключенного между ними Договора уступки права требования от 27 февраля 2014 года, в соответствии с которым сумма основного долга Должника перед Кредитором составляет 3689000 рублей. На момент подписания настоящего соглашения у Должника существует требование к Кредитору, возникшее на основании Договора на долевое участие строительстве № от 06 марта 2014 года, по которому Кредитор обязан оплатить Должнику сумму 3689 000 рублей (п.2). В соответствии со ст.410 ГК РФ стороны полностью прекращают свои обязательства, указанные в п.2 путем погашения задолженности Должника перед Кредитором, вытекающей из договора уступки права требования от 27 февраля 2014 года, в размере 3689000 рублей, зачетом по выплате Кредитору Должником стоимости квартиры №, возникшего на основании Договора на долевое участие в строительстве № от 06 марта 2014 года, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 3689000 рублей (п.3). Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.4). Датой зачета (датой погашения задолженностей по указанным выше требованиям и отражения этого в бухгалтерском учете Сторон) является 01 апреля 2014 года (п.5) (л.д.12).

Согласно Договору уступки права требования № от 16 января 2017 года, ООО «СтройМастер» ИНН №(Цедент) и ООО «СтройМастер» ИНН № (Цессионарий), пришли к соглашению о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ФИО3 (Должнику) на основании договора уступки права требования от 27.02.2014 года на сумму 3689000 рублей, между Должником, ООО ФСК «Монолитинвест», ИНН №, ОГРН №, ООО «Монолитстрой», ИНН №, ОГРН №, и Цедентом подписанного всеми сторонами (п.1.1.). Права требования переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора(п.1.2). Права требования Цедента к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права (п.1.3). В результате уступки прав требований Цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и Должника, и место Цедента в указанных договорных обязательствах занимает Цессионарий (п.1.4)(л.д.13- 15).

Согласно акту приема-передачи документации от 16 января 2017 года, ООО «СтройМастер» ИНН №Цедент) и ООО «СтройМастер» ИНН № (Цессионарий), Цедент во исполнение своего обязательства, предусмотренного подпунктом 2.1.1 договора уступки права требования от 09 января 2017 года, по передаче Цессионарию документов, удостоверяющих его право требования к ФИО3 (Должник) в размере 3689000 рублей, передал Цессионарию оригиналы следующих документов: 

- договор перевода долга от 25 февраля 2014 года

- договор уступки права требования от 27 февраля 2014 года

- соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01 апреля 2014 года, а Цессионарий принял указанные документы (л.д.16)

Согласно требованию от 04 апреля 2018 года в порядке досудебного урегулирования спора от ООО «СтройМастер» в адрес ФИО3, Кредитор напоминает Участнику, что между ФИО3 и ООО «СтройМастер» заключен договор уступки права требования от 27 февраля 2014 года, по которому ООО «СтройМастер» (Кредитор) уступило ФИО3 (Участнику) требование к ООО Финансовой строительной компании «Монолитинвест» на сумму 3689000 рублей, в том числе НДС 18% 562728 рублей 81 копейка. Согласно пункта 4 подписанного договора уступки права требования, уступка является возмездной. Просят в срок до 30 мая 2018 года произвести расчет за уступку прав требования, сообщают, что в случае невыполнения требования в установленный срок обратятся в суд за защитой своих прав (л.д.17).

Согласно чеку ФГУП «Почта России» от 04 апреля 2018 года, заказное письмо с почтовым идентификатором № от ООО «СтройМастер» направлено ФИО3 по адресу: Большеулуйский район, регион Красноярский край(л.д.18).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от отправителя ООО «СтройМастер» получателю ФИО3 06 апреля 2018 года корреспонденция поступила в пункт назначения, 17 апреля 2018 года возвращена обратно (л.д.131-132). 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что на основании договора от 27 февраля 2014 года у ФИО3 перед ООО «СтройМастер» (ИНН №) возникли денежные обязательства на сумму 3 689000 рублей, которые 16 января 2017 года ООО «СтройМастер» (ИНН №) уступило ООО «СтройМастер» (ИНН №). ООО «СтройМастер» (ИНН №) потребовало от ФИО3 исполнения обязательства в срок до 30 мая 2018 года. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Заключенные сдлеки действующему законодательству не противоречат. Само по себе отсутствие уведомления в адрес ФИО3 об уступке права требования от ООО «СтройМастер» (ИНН №) в пользу ООО «СтройМастер» (ИНН №) не освобождает ответчика от исполнения обязательств, возникших на основании сделки. Ссылок на то обстоятельство, что ФИО3 предпринимал попытки для исполнения обязательств в пользу какого-либо из кредиторов и этому препятствовали действия кредитора, ответчик суду не делал.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из буквального содержания заключённого между сторонами договора 27 февраля 2014 года следует, что договор не предусматривает срока исполнения ФИО3 обязательства по уплате суммы за уступленное право требования, равным образом договор не содержит условий, позволяющих определить этот срок.

При таких обстоятельствах следует считать, что срок исполнения обязательства определён моментом востребования – 30 мая 2018 года. Именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который к моменту обращения истца с иском в суд (25 августа 2018 года л.д.82) не истек.

При этом суд считает возможным согласиться с тем, что предъявление требования об уплате долга спустя более четырёх лет является разумным с учетом суммы долга, с учетом того обстоятельства, что одна из сторон сделки (должник) является физическим лицом, вторая сторона сделки (кредитор) является юридическим лицом.

Требование об уплате долга было направлено истцом ответчику почтой, что подтверждается непосредственно самим требованием, квитанцией о почтовом отправлении 04 апреля 2018 года от ООО «СтройМастер» в адрес ФИО3, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому корреспонденция ФИО3 по месту жительства не получена.

На наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ФИО3 получить корреспонденцию по своему месту жительства, ФИО3 не ссылается. 

Заявлений о том, что договор между сторонами настоящего судебного спора заключен не был, ФИО3 не делал. Доказательств исполнения обязательств по договору, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, ФИО3 не представил, в том числе доказательств исполнения обязательств в пользу какого-либо другого участника многостороннего соглашения, или прежнего кредитора ООО «СтройМастер» (ИНН №).

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 26645 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.9) и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска свыше 1 000 000 рублей составляет (13 200 рублей плюс 0,5 процента от суммы, превышающей 1 000 000 рублей (13200 + 2689000 х 0,5%). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору уступке права требования от 27 февраля 2014 года в размере 3689000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26645 рублей, а всего взыскать 3715645 (три миллиона семьсот пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 августа 2018 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в общем размере, соответствующем исковым требованиям в сумме 3689000 рублей, сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года

Судья: