П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П., 

при секретаре Гайдук А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Гасановой С.Э., 

представителя потерпевшего ФИО4 №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО2, * * * судимого: 

- 

<

дата> Сызранским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 15 час. 00 мин. 

<

дата> до 11 час. 30 мин. 

<

дата> (по московскому времени), точные дата и время не установлены, находясь у себя дома по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, достоверно зная о том, что на банковском счете, оформленном и принадлежащем ФИО1, к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащая и оформленная на имя ФИО8, но находящаяся в пользовании его матери ФИО4 №1, имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя скрытно и тайно, достал руками из кошелька находящегося в сумке ФИО4 №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, подключенную к банковскому счету № ***, открытому 

<

дата> в отделении ПАО «Сбербанк» № *** по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, с помощью которой решил совершить хищение денежных средств через банкоматы ПАО «СберБанк», установленные в различных местах, в том числе и торговых точках на территории г. Сызрани. После чего ФИО2, осознавая, что денежные средства на расчетном счете данной банковской карты ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, расположенными на банковском счете лица - держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты, путем снятия денежных средств через банкоматы, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, совершил хищение денежных средств следующим образом: 

- 

<

дата> примерно в 15 час. 08 мин. (московского времени), находясь в помещении магазина «Пятерочка» в ТЦ «Москва» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, вставив в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» № *** банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, оформленную на имя ФИО8 и находящуюся в пользовании ФИО4 №1, и введя известный ему пин-код, вошел в программу платежей и переводов, где произвел операцию по переводу денежных средств с расчетного счета № ***, оформленного на имя ФИО8, на данную банковскую карту, а затем произвел снятие наличных денежных средств в размере 3000 руб. 00 коп, которыми распорядился по своему усмотрению;

- 

<

дата> примерно в 09 час. 14 мин. (московского времени), находясь в помещении, расположенном между магазинами «АптекаПлюс» и «ХлеББери» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, вставив в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» № *** банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, оформленную на имя ФИО8 и находящуюся в пользовании ФИО4 №1, и введя известный ему пин-код, вошел в программу платежей и переводов, где произвел операцию по переводу денежных средств с расчетного счета № ***, оформленного на имя ФИО8, на данную банковскую карту, а затем произвел снятие наличных денежных средств в размере 5000 руб. 00 коп, которыми распорядился по своему усмотрению;

- 

<

дата> примерно в 10 час. 17 мин. (московского времени), находясь в помещении, расположенном между магазинами «АптекаПлюс» и «ХлеББери» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, вставив в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» № *** банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, оформленную на имя ФИО8 и находящуюся в пользовании ФИО4 №1, и введя известный ему пин-код, вошел в программу платежей и переводов, где произвел операцию по переводу денежных средств с расчетного счета № ***, оформленного на имя ФИО8, на данную банковскую карту, а затем произвел снятие наличных денежных средств в размере 5000 руб. 00 коп, которыми распорядился по своему усмотрению;

- 

<

дата> примерно в 11 час. 28 мин. (московского времени), находясь в помещении отделения ПАО «СберБанк» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, вставил в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» № *** банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, оформленную на имя ФИО8 и находящуюся в пользовании ФИО4 №1, и введя известный ему пин-код вошел в программу платежей и переводов, где произвел операцию по переводу денежных средств с расчетного счета № ***, оформленного на имя ФИО8, на данную банковскую карту, а затем произвел снятие наличных денежных средств в размере 3000 руб. 00 коп, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО2 в период времени с 15 час. 08 мин. 

<

дата> до 11 час. 28 мин. по 

<

дата> (московского времени), реализовав свой единый преступный умысел, тайно похитил с банковского счета 40№ *** с использованием банковской карты № *** ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО8 и находящейся в пользовании ФИО4 №1, денежные средства на общую сумму 16000 руб. 00 коп., впоследствии распорядившись ими по своему собственному усмотрению, чем причинил собственнику денежных средств ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 23-26, 142-143) он проживал с сожительницей ФИО4 №1, у которой есть сын от первого брака ФИО1, проживающий отдельно и находящийся в зоне СВО, куда он уехал в прошлом году. Ему известно, что ФИО5 оставил своей матери в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, на которую ему поступали денежные средства и разрешал матери пользоваться данной картой. Однако какого-либо разрешения на пользование картой и распоряжения имеющимися на ней денежными средствами ФИО5 ему не давал. Ему известен пин-код от банковской карты, так как ранее ему его называла ФИО4 №1. 

<

дата> в послеобеденное время, находясь дома, он решил похитить денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», так как нуждался в деньгах. Он достал из кошелька ФИО4 №1 банковскую карту и направился в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ «Москва». Там он подошел к банкомату, вставил карту, ввел известный ему пин-код «5722», после чего осуществил перевод с банковского счета ФИО6 на его же банковскую карту денежные средства в сумме 3000 рублей, которые снял и потратил на спиртные напитки. 

<

дата> в утреннее время он аналогичным способом снял 5000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Мясной магазин», которые также потратил на спиртные напитки. 

<

дата> в утреннее время, он аналогичным способом в банкомате в «Мясном магазине» перевел со счета ФИО6 на карту и снял 5000 рублей. В этот же день, примерно в 15 часов в банкомате по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, он аналогичным способом обналичил денежные средства в размере 3000 рублей. Денежные средства он потратил также на алкогольную продукцию. 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, показания давал добровольно. Давая оценку показаниям ФИО2, суд полагает необходимым принять за основу обвинения его показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, они объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО2 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО4 №1 суду показала, что ранее проживала с ФИО2 У нее есть сын ФИО1, проходящий службу в зоне специальной военной операции, который оставил ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». На указанную карту сын переводил деньги, но она ей практически не пользовалась, иногда оплачивала мобильную связь. Примерно 

<

дата> ей позвонил сын и сообщил о том, что со счета его карты были сняты денежные средства в сумме 16 000 рублей. Она пояснила ему, что деньги не снимала, и они предположили, что это сделал ее сожитель. Когда она задала ФИО2 вопрос, снимал ли он с карты ее сына денежные средства, тот сначала тот отрицал, но потом признался ей, извинился. В настоящее время ФИО2 возместил ущерб на сумму 10 000 рублей, просила его строго не наказывать. Также пояснила, что ущерб для ее сына является незначительным, она с ним это обсуждала, его доход составляет в месяц около 40-50 тысяч рублей, когда тот находится в части и значительно больше, когда принимает участие в боевых действиях. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 16000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес> г.Сызрани, в ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** (т.1 л.д. 6-9); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> (т.1 л.д. 48-50); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» в ТЦ «Москва» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> (т.1 л.д. 51-53); 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение между магазинами «АптекаПлюс» и «ХлеББери», расположенное по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> (т.1 л.д. 54-56); 

- протоколом осмотра документов (предметов) от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта № ***, выпущенная ПАО «Сбербанк»; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», согласно которому направлен ответ на запрос, содержащий сведения о том, что даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней; сведения о движении денежных средств по карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В ходе осмотра установлено, что по карте 5336 6901 5947 6177, привязанной к номеру счета 40№ ***, владельцем которой является ФИО1, имеются в том числе следующие операции: 

<

дата> 15:08:11 осуществлен перевод на карту со счета клиента через Интернет в сумме 3000 рублей, 

<

дата> 15:08:52 осуществлена выдача наличных в АТМ Сбербанк России в сумме 3000 рублей, устройство, с которого была совершена операция – 60040310 (АТМ 60040310); 

<

дата> 09:14:30 осуществлен перевод на карту со счета клиента через Интернет в сумме 5000 рублей, 

<

дата> 09:14:57 осуществлена выдача наличных в АТМ Сбербанк России в сумме 5000 рублей, устройство, с которого была совершена операция – 60018337 (АТМ 60018337); 

<

дата> 10:17:28 осуществлен перевод на карту (с карты) через Мобильный банк в сумме 5000 рублей, контрагент ФИО1, телефон контрагента 

<

***>, 

<

дата> 10:17:53 осуществлена выдача наличных в АТМ Сбербанк России в сумме 5000 рублей, устройство, с которого была совершена операция – 60018337 (АТМ 60018337); 

<

дата> 11:28:56 осуществлена выдача наличных в АТМ Сбербанк России в сумме 3000 рублей, устройство, с которого была совершена операция – 60016546 (АТМ 60016546) (т.1 л.д. 40-43); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрен СD-R-диск с записями с камеры видеонаблюдения, находящейся в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>. На видеозаписи ФИО2 опознал себя, а также мужчину, которого он попросил помочь с операцией с банкоматом (т.1 л.д. 62-67); 

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены справки по операциям, совершенным по карте MasterCard Mass **6177, держателем которой является ФИО3 М. Имеются сведения о совершенных операциях: банкомат СберБанка (АТМ 60040310 SYZRAN RUS), выданы наличные 

<

дата> в 15:08 в сумме 3000 рублей; банкомат СберБанка (АТМ 60018337 SYZRAN RUS), выданы наличные 

<

дата> в 09:14 в сумме 5000 рублей; банкомат СберБанка (АТМ 60018337 SYZRAN RUS), выданы наличные 

<

дата> в 10:17 в сумме 5000 рублей; банкомат СберБанка (АТМ 60016546 SYZRAN RUS), выданы наличные 

<

дата> в 11:28 в сумме 3000 рублей (т.1 л.д. 76-79). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Показания представителя потерпевшего не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего в исходе дела, либо оговоре ФИО2 в представленных материалах не содержится.

ФИО4 ФИО1, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства. 

Судом установлено, что ФИО2, осознавая неправомерность своих действий, посредством использования банковской карты потерпевшего, находящейся в пользовании его сожительницы ФИО4 №1, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, в период времени с 15 час. 08 мин. 

<

дата> до 11 час. 28 мин. по 

<

дата> (по московскому времени), реализовав свой единый преступный умысел, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО8 на общую сумму 16 000 рублей, путем снятия наличных денежных средств через различные банкоматы, используя пин-код карты, ставший известный подсудимому от ФИО4 №1

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Обналичивая денежные средства, ФИО2 осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Вместе с тем, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел.

Несмотря на то, что причиненный ФИО1 ущерб в размере 16 000 рублей превышает минимальный размер ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, согласно сведениям о котором ФИО1 имеет доход в размере не менее 40 000 рублей. Также суд учитывает, что представитель потерпевшего в судебном заседании не сообщала о том, что хищением принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковской карты, последний был поставлен в тяжелое материальное положение или сложную жизненную ситуацию. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ни в ходе судебного следствия, ни в ходе предварительного следствия не установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб, а также, что подсудимый имел умысел на причинение значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения. В силу ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в доказанности обвинения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд, возникшие неустранимые сомнения, толкует в пользу подсудимого и приходит к выводу о недоказанности квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО2, он судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезным трудом, частичное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшей, просившей о назначении ФИО2 мягкого наказания. 

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для применения к подсудимому ФИО2 условного осуждения не имеется.

Поскольку ФИО2, не относится к числу лиц, впервые совершивших тяжкое преступление, правовые основания для применения положения ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая всю вышеизложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что в действиях ФИО2 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с даты вынесения приговора до дня вступления его в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- сведения ПАО «Сбербанк», CD-R диск, справки по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у ФИО4 №1, считать возвращенной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.П. Решетникова 

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова 

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № *** л.д. _____ 

Судья __________ Е.П. Решетникова 

Секретарь____________