Мировой судья Отрощенко П.В. Дело № 12-667/2025

Судебный участок №10 г.Петрозаводска РК УИД 10MS0010-01-2025-003368-06

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В,, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт» (далее - ООО «КСМ-Комфорт», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.11.2018 г., юридический адрес: 

<

...>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24.07.2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «КСМ–Комфорт» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

В жалобе руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия (далее – Управление) ФИО1 выражается несогласие с указанным постановлением, ставится вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указывает, что в рассматриваемом деле у Управления имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в связи с тем, что обстоятельства дела не предполагали необходимости соблюдения требований, предусмотренных ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, о предварительном проведении контрольного мероприятия, предусмотренного положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Поясняет, что на официальном сайте Минэкономразвития РФ в свободном доступе размещен реестр обязательных требований, предъявляемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые проверяются в рамках контроля (надзора) и при выдаче разрешений, однако указанный реестр не содержит требований по контролю за соблюдением требований, установленных ст.19.7 КоАП РФ. Следовательно, при возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в условиях достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, положения ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ к процедуре возбуждения такого дела не применимы. Полагает необоснованной ссылку мирового судьи на п.56 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2025) ввиду отсутствия фактов проведения надзорного мероприятия в отношении ООО «КСМ–Комфорт».

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Республике Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнив, что на официальном сайте Министерства экономического развития Республики Карелия размещена информация о том, какие требования проверяются в рамках контрольно-надзорных мероприятий, указаны статьи и виды контроля и надзора. При этом, формулировки о непредоставлении сведений по запросу уполномоченного органа в данном перечне нет, в связи с чем Управление исходит из того, что это не является предметом контроля, а рассматривается как сопутствующее нарушение. Пояснила, что на основании представленных центральным аппаратом административного органа данных о наличии признаков нарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ – неправомерная обработка персональных данных, должностными лицами Управления был проведен мониторинг сайта юридического лица. Во исполнение Управлением возложенных на него полномочий в рамках ст.23 Закона №152-ФЗ в ООО «КСМ-Комфорт» была запрошена информация с целью выявления неправомерности обработки персональных данных, которые обрабатывались на его сайте, однако ответ получен не был, что послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола по ст.19.7 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «КСМ-Комфорт», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании защитник ООО «КСМ-Комфорт» - Сандалова М.А., действующая на основании доверенности, поддержала обжалуемое постановление мирового судьи, указав, что не оспаривали в суде первой инстанции наличие события вменяемого правонарушения, поскольку не представили в административный орган по запросу последнего сведения в установленный законом срок ввиду технических ошибок.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон №152-ФЗ) регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами.

Частью 1 статьи 23 Закона №152-ФЗ предусмотрено, что уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий самостоятельно функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В силу п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 г. №228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Пунктом 1 части 3 статьи 23 Закона №152-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Частью 4 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон №152-ФЗ) предусмотрено, что оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № составлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. ООО «КСМ-Комфорт», расположенное по адресу: 

<

...>, не предоставило в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия сведения (информацию), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления государственным органом его законной деятельности, по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о соблюдении требований ч.1 ст.6 Закона №152-ФЗ, полученному ООО «КСМ-Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного протокола и представленных материалов дела мировым судьей вынесено постановление от 24.07.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «КСМ-Комфорт» в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что представленные материалы дела не содержат данных о проведении в отношении ООО «КСМ-Комфорт» контрольно-надзорных мероприятий в установленном Федеральным законом от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) порядке, поскольку последний с учетом ч.3 ст.23.1 Закона №152-ФЗ и п.22 ч.5 ст.2 Закона №248-ФЗ не применяется лишь в отношении государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом. 

Согласно содержанию обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу, что истребование спорным требованием сведений и информации без проведения контрольно-надзорных мероприятий в установленном Законом №248-ФЗ порядке является незаконным, поскольку данных о проведении в отношении привлекаемого лица таких мероприятий не представлено, учитывая, что направление указанного требования не было обусловлено обращениями граждан и иных лиц, поступивших в контролирующий орган.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

По делу об административном правонарушении, помимо прочих обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ). 

Событие и состав административного правонарушения устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

При этом требования к постановлению об административном правонарушении регламентированы ст.29.10 КоАП РФ. 

Так, по смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в постановлении должна быть дана соответствующая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Обоснованность прекращения производства по делу по жалобе участника производства по делу подлежит проверке, в том числе, за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, Управление провело мониторинг интернет-сайта ООО «КСМ-Комфорт» (https://kcmkomfort.ru), по результатам которого было выявлено, что на указанном сайте установлено программное средство «Яндекс.Метрика», использование функционала которого позволяет определить уникального посетителя Сайта, формировать сведения о его предпочтениях и поведении на Сайте, что указывает на обработку его персональных данных. 

Согласно п.18 Условий использования сервиса «Яндекс.Метрика» и «AppMetrica» все данные, собираемые и хранимые Сервисом, Яндекс рассматривает как персональные данные и конфиденциальную информацию Пользователя (https://yandex.ru/legal/metrica_termsofuse), в связи с чем вышеуказанная информация относится к персональным данным пользователейс сайта.

Вместе с тем, в ходе осмотра сайта ООО «КСМ-Комфорт» Управлением выявлено отсутствие согласия субъектов персональных данных на обработку персональных данных, собираемых посредством метрических программ, в частности, «Яндекс.Метрика» и «AppMetrica», при этом иные правовые основания для обработки персональных данных, установленные ч.1 ст.6 Закона№152-ФЗ, в указанном случае также отсутствовали.

В соответствии Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 г. №31, Управление осуществляет функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории Республики Карелия (п.7.1.4); 

Управление с целью реализации полномочий имеет право запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления сведения и материалы, а также у юридических и физических лиц и редакций средств массовой информации информацию, необходимую для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности (п.8.1).

В связи с установленными обстоятельствами Управлением в адрес ООО «КСМ-Комфорт» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о соблюдении требований законодательства – ч.1 ст.6 Закона №152-ФЗ, который содержал указание о необходимости предоставления испрашиваемых сведений в течение 10 рабочих дней с даты его получения. Данный запрос получен ООО «КСМ-Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО «КСМ-Комфорт» должно было представить в Управление запрошенную информацию до ДД.ММ.ГГГГ, что юридическим лицом сделано не было, в связи с чем должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «КСМ-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при принятии обжалуемого судебного акта мировым судьей не дана оценка тем фактам, что обстоятельства, послужившие основанием для направления спорного требования, были выявлены в результате мониторинга уполномоченным должностным лицом Управления сайта ООО «КСМ-Комфорт», в связи с чем запрашиваемые у Общества сведения были необходимы для осуществления деятельности уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, а также, что дело об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которым явилось бездействие ООО «КСМ-Комфорт», связанное с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, мировым судьей при производстве по делу не соблюдены положения ст.ст.24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, не выполнены требования по надлежащей оценке доказательной базы, допущено неверное толкование и применение норм материального права, поскольку оснований для применения положений Закона №248-ФЗ и проведения в его рамках контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «КСМ-Комфорт» в рассматриваемом случае не имелось, что подтверждается представленными материалами дела.

На основании изложенного прихожу к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, в связи с чем процессуальная возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье утрачена.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова