Дело № 2-1874/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-000876-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Аксаметовой Ю.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием их возврата по частям, согласно установленному в договоре графику, и платой за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, а по истечении срока возврата кредита, в размере 50% годовых. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно нарушает график, не соблюдает установленные кредитным договором сроки возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов, кроме того, срок договора истек, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности.

ПАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» просит взыскать с ФИО1 с учетом уточненных исковых требований в связи с частичным погашением суммы долга, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по штрафам, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 31). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по последнему известному адресу места регистрации, вместе с тем конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны ФИО1 в виде заявления о предоставлении потребительского кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор путем присоединения к Договору о банковском обслуживании физических лиц (л.д.10-12,13) и Порядку предоставления потребительского кредита (л.д.14). 

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном договором. Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита и график его погашения (л.д. 16).

Согласно п. 1.1. Уведомления о предоставлении банковских услуг, оплата за пользование кредитом по истечении срока возврата кредита, устанавливается в размере 50 % годовых (л.д.15).

В соответствии с п. п. 6.1, 8.1 Порядка предоставления потребительского кредита, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты> за каждый факт нарушения (л.д.14).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором ФИО1 воспользовалась, о чем свидетельствуют ее подписи в уведомлении о предоставлении банковских услуг (л.д. 15). 

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно, нарушала установленные договором, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком была начислена сумма штрафов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9), ответчиком не оспаривается. 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, помимо суммы, внесенной после подачи искового заявления и учтенной истцом в уточненном расчете, не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера задолженности по повышенным процентам, штрафам, суд не находит, поскольку согласованные сторонами проценты и штрафы, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

С учетом изложенного, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по штрафам. 

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

При этом суд учитывает, что частичное погашение задолженности по кредиту имело место после обращения истца в суд, истец на взыскании суммы уплаченной ответчиком добровольно не настаивает, частичный отказ от требований Банка связан с добровольным погашением суммы задолженности, являющейся предметом спора.

Доказательств того, что ответчик освобождена от оплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2013 года в размере 46545 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 рубля 68 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.А. Евдокимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>