Дело № – 66/2019 год

Приговор

 

именем Российской Федерации

9 августа 2019 года 

<

адрес> 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вафина М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХШБ дар Шахритуз, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 10 минут по 7 часов 18 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Казань-Шемордан» 

<

адрес> Республики Татарстан, в направлении 

<

адрес> в условиях гололедицы, со скоростью не менее 80 километров в час, проигнорировав требования запрещающего знака - 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 70 километров в час Приложения 1 к ПДД РФ, установленного на правой по направлению движения в сторону 

<

адрес> обочине, согласно которому запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке», которая не обеспечивала безопасные условия для движения, нарушив тем самым требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», где на 22 километре + 145 метров вышеуказанной автодороги, имеющей горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах», двигаясь по полосе торможения, не справился с управлением транспортного средства и, пытаясь предотвратить столкновение с металлическим отбойником, совершил опережение двигавшегося в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», согласно которым: «Линию 1.1 пересекать запрещается», п. 1.3 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», п. 1.4 ПДД РФ, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», где совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, которое стало возможным вследствие допущенных ФИО2 нарушений указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО6 от полученных травм скончалась на месте происшествия, а пассажир ФИО3 получила сочетанную травму тела в виде тупой травмы головы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки, закрытого оскольчатого перелома 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер левого гемиторакса со смещением, пристеночного левостороннего пневмогидроторакса, ушиба мягких тканей головы, грудного отдела позвоночника, посттравматического пульмонита нижнего левого легкого, дыхательной недостаточности -1, тупой травмы живота, разрыва селезенки, гемоперитониума (наличие крови в брюшной полости), тупой травмы таза, закрытого внутрисуставного перелома переднего края вертлужной левой лонной кости без смещения, закрытого перелома лонного бугра слева без смещения, закрытого перелома боковой массы крестца слева на уровне 1,2,3 позвонков без смещения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО2 при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил дорожного движения РФ, имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал, все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме его признательных показаний вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что он проживал с супругой – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 00 минут он отвез Алсу до магазина «Нарат» 

<

адрес> к таксистам. В 8 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила его родная сестра ФИО8 Фанзия и сообщила, что в 

<

адрес> около ЖК «Усадьба Царево» таксист попал в аварию. Затем он позвонил на сотовый телефон Алсу, телефон взял следователь и сказал, чтобы он приехал в 

<

адрес> ЖК «Усадьба Царево». Он тут же выехал. На обочине дороги лежала Алсу без сознания. Алсу на автомобиле скорой помощи увезли в морг. В дальнейшем он узнал, что встречный автомобиль 

<

данные изъяты> не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, по которой ехал 

<

данные изъяты>, в котором была Алсу. После произошедшего к нему домой приезжали родители водителя автомобиля 

<

данные изъяты> и извинялись. Просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с их примирением и возмещением ущерба;

показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 45 минут она вышла из дома и пошла к магазину «Нарат» 

<

адрес> к таксистам. Она села в автомобиль ЛАДА серебристого цвета на заднее пассажирское сиденье посередине. Следом за ней с левой стороны села другая женщина. Примерно в 7 часов они выехали в направлении 

<

адрес>. Всего в автомобиле находилось: 3 женщины, она и водитель. Пассажиров и водителя она видела впервые. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ехал спокойно, со скоростью примерно 60 км/ч. Всю дорогу она переписывалась через сотовый телефон в социальных сетях со своим супругом. За дорогой во время пути она не наблюдала, погода была ясной. Через некоторое время она очнулась от боли в области лопатки, ей было в тот момент трудно дышать. В её руках был сотовый телефон. Далее она в 7 часов 21 минуту отправила голосовое сообщение своему супругу. Справа от нее сидела молодая девушка, как она потом узнала, что её зовут Миляуша. С левой стороны от нее сидела женщина, которая была без сознания. Затем эту женщину вытащили из салона автомобиля и положили на асфальт. Через некоторое время она снова потеряла сознание и очнулась уже в автомобиле скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ у неё произошел двухэтапный разрыв селезенки, после чего у неё было внутрибрюшное кровотечение, вследствие чего ей удалили селезенку. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «РКБ». Просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с их примирением и возмещением ущерба;

показаниями свидетеля ФИО9, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 50 минут она вышла из дома и пошла к магазину «Нарат» 

<

адрес>. Около магазина стояли таксисты. Она села в автомобиль 

<

данные изъяты> цвета, на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Через 5 минут подошли еще две женщины, которые также сели на заднее пассажирское сидение. Примерно в 7 часов 00 минут они выехали в направлении 

<

адрес>. Всего в автомобиле находилось 3 женщины, она и водитель. Водителя 

<

данные изъяты> ехал спокойно. До 

<

адрес> она ехала и просматривала социальные сети в своем сотовом телефоне. Затем она убрала телефон и смотрела в окно. Около 

<

адрес> рядом с ЖК «Усадьба Царево» была небольшая пробка. Затем она почувствовала сильный удар и их автомобиль, развернуло. Непосредственно перед столкновением их водитель никаких маневров не предпринимал и ехал по своей полосе движения. Сам момент ДТП она не видела. После столкновения их водитель открыл заднюю левую пассажирскую дверь, женщина там была без сознания, ее вытащили из автомобиля и положили на асфальт. Признаков жизни эта женщина не подавала. Через некоторое время подъехала скорая помощь. Женщину, сидевшую рядом с ней, которую звали Татьяна, положили на носилки и загрузили в автомобиль скорой помощи. Затем и к ней подошел врач-хирург и помог ей дойти до автомобиля скорой помощи. На скорой помощи ее и Татьяну увезли в РКБ 

<

адрес>. В РКБ ее обследовали и поставили диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки и живота. Ей назначили лечение и она с родителями уехала домой;

показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 6 часов 00 минут он позвонил своему товарищу ФИО2, чтобы тот отвез его на работу в 

<

адрес>, где они с ним работали штукатурома-малярами. Абдулло заехал за ним на своем автомобиле 

<

данные изъяты> адресу его проживания в 

<

адрес> после чего в 6 часов поехали в сторону 

<

адрес> РТ. Ездит Абдулло аккуратно, правил дорожного движения не нарушает, наркотические средства и алкоголь не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ Абдулло на своем автомобиле поменял зимнюю резину на летнюю. Утром ДД.ММ.ГГГГ была ясная погода, но на дороге был гололед. По пути они проехали через развязку с автомобильной дорогой М-7 «Волга». Он и Абдулло были пристегнуты ремнями безопасности. Далее они ехали по автомобильной дороге в прямом направлении. Проезжали они такие населенные пункты, как д. Званка, Кощаково. Далее был крутой спуск, а за ним крутой подъем. В указанном месте обгон был запрещен. Впереди них ехал автомобиль черного цвета. Они ехали за ним. Поднимались в гору они со скоростью примерно 40 км/ч. Далее был равнинный отрезок дороги, где также был запрещен обгон. Они продолжали ехать за данным автомобилем. Время было примерно 7 часов. Далее Абдулло включил правый указатель поворота и хотел повернуть в сторону ЖК «Царево», стал съезжать с автомобильной дороги на полосу торможения. Почему тот хотел заехать в ЖК «Усадьба Царево», он не знает. Впереди также ехал автомобиль черного цвета. Далее, следуя по крайней правой полосе (полосе торможения) Абдулло справа обогнал автомобиль черного цвета. Почему тот обогнал его справа, он не знает. С какой скоростью ехал в этот момент Абдулло сказать не может. Непосредственно перед поворотом автомобиль стало кидать из стороны в сторону. Абдулло стал выруливать в сторону проезжей части и успел вырулить на проезжую часть в нескольких сантиметрах от железного отбойника. Далее, оказавшись на правой полосе движения по направлению в сторону 

<

адрес>, он увидел впереди идущий автомобиль, который двигался во встречном направлении. Абдулло сразу же нажал на педаль тормоза. Встречный автомобиль двигался по своей полосе движения и не предпринимал маневра уйти в сторону. После того, как Абдулло обогнал автомобиль черного цвета и перестроился на полосу движения в сторону Шемордан, его автомобиль начало бросать из стороны в сторону. Абдулло пытался вырулить, выровнить автомобиль, но это сделать у него не получилось. Далее их автомобиль выбросило на полосу встречного движения. В тот момент, когда их автомобиль выбросило на встречную полосу движения, расстояние между их автомобилем и встречным легковым автомобилем составляло не более 10 метров. Все прошло очень быстро, буквально несколько секунд. Абдулло передней левой частью автомобиля ударил в серединную часть встречного автомобиля Лада серебристого цвета. Столкновение произошло на полосе встречного движения. Выйдя из машины, они с Абдулло направились к тому автомобилю. В той машине было пять человек. Кто-то вызвал скорую помощь. Спустя какое-то время ему стало известно, что одна из пассажиров погибла. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь. До момента приезда сотрудников полиции он ушел на работу в 

<

адрес>. Сам он в результате ДТП не пострадал. Кто виновен в данном ДТП он не знает, но водитель встречного автомобиля ПДД не нарушал, так как ехал по своей полосе движения (Том №, л.д. 71-73);

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 6 часов 45 минут он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РТ по личным делам. Погода была ясной, солнечной, ограничений видимости не имелось, проезжая часть повреждений не имела, асфальт был темного цвета, по всей видимости, был небольшой гололед. Когда он поднимался на гору после 

<

адрес> РТ, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что следом за ним едет автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета. Ехал он со скоростью 62 км/ч, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ехал примерно со скоростью 80 км/ч, так как расстояние между ними стремительно сокращалось. В этот момент он уже подъезжал к развязке, ведущей в ЖК «Усадьба Царево». Через некоторое время он вновь посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что водитель вышеуказанного автомобиля включил правый поворотник и перестроился в правый ряд, то есть на полосу торможения, после чего тот начал ускоряться и приближаться к нему с правой стороны. Далее он увидел, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> по неизвестной ему причине не смещается вправо, а едет прямо на барьерное ограждение в виде металлического отбойника. Увидев это, он снизил скорость, чтобы дать ему возможность проехать между ним и отбойником, не совершив столкновение. В следующий момент водитель автомобиля 

<

данные изъяты> обогнал его с правой стороны и перестроился на его полосу. После того, как вышеуказанный автомобиль его обогнал, водитель продолжал какое-то время ехать прямо. Он сконцентрировал свое внимание на водителе автомобиля 

<

данные изъяты>, так как тот мог спровоцировать ДТП. В этот момент по встречной полосе на расстоянии примерно 15-20 метров двигался автомобиль Lada серебристого цвета. Через некоторое время он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> кидает из стороны в сторону, заднюю часть автомобиля занесло влево, затем вправо, и впоследствии передней левой частью на встречную полосу движения. После выезда автомобиля 

<

данные изъяты> на встречную полосу, буквально через пару секунд произошло столкновение с левой боковой частью автомобиля Lada. Водитель автомобиля Lada не смог резко среагировать, в связи с тем, что с момента пересечения сплошной полосы автомобилем 

<

данные изъяты> до момента столкновения прошло не более 1-2 секунды. Столкновение произошло на полосе встречного движения, то есть на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты>. В этот момент он резко снизил скорость, движение не прекратил. Проехав 30 метров, он остановился на обочине проезжей части. Выйдя из машины, он пошел к месту ДТП, чтобы оказать помощь. Далее он подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> и убедился, что пострадавших в вышеуказанном автомобиле нет. Потом пошел к автомобилю Lada, водитель автомобиля находился у задней левой двери, где последний общался с пассажирами его автомобиля. Далее водитель автомобиля Lada вместе с очевидцами вытащили женщину, которая сидела на заднем левом пассажирском сидении и положили ее на асфальт. Признаков жизни последняя не подавала. В той машине было пять человек. Скорую помощь и экстренные службы вызвал один из очевидцев. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Виновником дорожно-транспортного происшествия он считает водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, так как тот не учел безопасную скорость, потому что ехал примерно со скоростью 80 км/ч. Незадолго до развязки на правой обочине установлен дорожный знак ограничения скорости «70» километров в час. Водитель автомобиля Lada, который двигался по встречной полосе, ПДД не нарушал, так как ехал по своей полосе движения. С какой скоростью ехал автомобиль Lada он не знает. Помех для движения автомобилю 

<

данные изъяты>, никто не создавал и никто его не подрезал (Том №, л.д. 74-76);

показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 15 минут он на своем автомобиле «Мерседес Е-200» проезжал 23 километр автодороги «Казань-Шемордан», а именно развязку, ведущую в ЖК «Усадьба Царево» в направлении с. Пестрецы В этот день была ясная солнечная погода, ограничений видимости не имелось, местами был небольшой гололед. Во время движения впереди него ехали два автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета и автомобиль Toyota черного цвета. В какой-то момент он обратил внимание на автомобиль 

<

данные изъяты>, который перед самым началом металлического отбойника у съезда в ЖК «Усадьба Царево» совершил обгон автомобиля Tayota справа. Он ехал со скоростью 70 км/ч, у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> скорость была выше его, сколько именно сказать не может. Проехав некоторое расстояние, он увидел, что недалеко от того места, где автомобиль 

<

данные изъяты> справа обогнал впереди идущий автомобиль, разлетелись в разные стороны два автомобиля – 

<

данные изъяты>. Самого момента столкновения он не видел. После всего произошедшего он остановился на обочине дороги, вызвал службу 112. В автомобиле 

<

данные изъяты> было два молодых человека, далее он подошел к другому автомобилю, где внутри автомобиля находилось 5 человек. Он подошел к пассажирке, которая сидела за водителем, женщина была без сознания, признаков жизни не подавала, он отстегнул ремень безопасности и вместе с водителем положили ее на асфальт. Двух других пассажирок, которые также сидели сзади автомобиля, увезли на скорой помощи. Виновником в случившемся он считает водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, так как тот не учел безопасной скорости, потому что ехал тот примерно со скоростью 80-90 км/ч и спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. Столкновение произошло на встречной для автомобиля 

<

данные изъяты> полосе движения, так как на их полосе, то есть на полосе движения в сторону 

<

адрес>, какие-либо машины не выезжали. Помех для движения автомобилю 

<

данные изъяты> никто не создавал, никто его не подрезал. Также на месте происшествия он поговорил с водителем автомобиля ВАЗ-2115, который ему пояснил, что со встречной полосы на его полосу движения неожиданно выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, а поскольку он не успел среагировать, произошло ДТП (Том №, л.д. 77-78);

показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду ее неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 7 часов она подошла к магазину «Нарат», расположенному напротив автостанции 

<

адрес>, чтобы на попутном автомобиле доехать до 

<

адрес>. Около магазина стояли таксисты. Она села в автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета на переднее пассажирское сиденье. Кроме нее в машину сели еще 3 женщины на заднее пассажирское сидение. После того, как все пассажиры сели в машину, они поехали. Проехав некоторое расстояние, она уснула. В какой-то момент она проснулась от крика водителя и от разбившегося стекла. Она от страха закрыла глаза и почувствовала, что машину разворачивает. Через несколько секунд машина остановилась. После остановки она продолжала сидеть в машине, так как ее дверь заклинило. Водитель автомобиля вышел на улицу и начал кричать, что наделал водитель встречного автомобиля. От кого-то она услышала, что кто-то из пассажиров заднего сидения находится без сознания. После приезда спасателей, ее дверь открыли и она вышла из машины. Выйдя из машины, она увидела, что их машина находится на своей полосе движения, но передней частью была обращена в сторону 

<

адрес>. Также она обратила внимание на осколки, которые были разбросаны на их полосе движения. На месте происшествия ей стало известно, что та пассажирка, которая была без сознания, скончалась на месте происшествия. После случившегося она позвонила своему родственнику, который приехал за ней и увез в 

<

адрес>. Приехавшая на место скорая помощь осмотрела ее, каких-либо повреждений у нее в результате ДТП не было. На месте столкновения она разговаривала с мужчиной в очках, который говорил, что водитель автомобиль 

<

данные изъяты> пролетел мимо него, а после выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с их автомобилем. Судя по обстановке на месте происшествия, а также со слов обоих водителей, виновником в ДТП является водитель встречного автомобиля, с которым они совершили столкновение (Том №, л.д. 93-95);

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 6 часов 25 минут. Проснулся он выспавшимся. Усталости он не ощущал, чувствовал себя бодрым. Позавтракав и выпив кофе, он вышел к машине. Прогрев машину, он направился на работу в 

<

адрес>. По пути он посадил в свою машину пассажиров, которые стояли рядом с автостанцией. Всего пассажиров было 4 человека. Все пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности. Он ехал в 

<

адрес> по автомобильной дороге Пестрецы – Старое-Шигалеево – Казань. По пути он проезжал 

<

адрес>, где ехал со скоростью 40 км/ч. Далее он стал ускоряться до 60 км/час. Впереди него на расстоянии 200 метров машин не было. Во встречном направлении потока машин также не было. Он заехал на мост, а именно развилку, ведущую на ЖК «Усадьба Царево». Данный участок проезжей части был по сторонам огорожен металлическим отбойником. Во встречном направлении была одна полоса движения, в попутном направлении также была одна полоса движения и полоса торможения с последующим съездом в ЖК «Усадьба Царево». Он двигался по своей полосе движения со скоростью 63 км/ч. Не доезжая серединной части моста, он увидел, как автомобиль встречного направления 

<

данные изъяты>, белого цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты> заносит из стороны в сторону, в том числе и на его полосу движения. В это время расстояние между их автомобилями составляло около 30 метров. Он хотел вырулить на обочину, однако не успел, поскольку встречный автомобиль быстро приблизился и ударил его в левый бок. Удар пришелся в заднюю левую пассажирскую часть автомобиля. С момента, как он увидел встречный автомобиль, до момента удара, прошло около 2 секунд. После удара его машину развернуло. Сознание он не терял. Он сразу же стал спрашивать у пассажиров об их самочувствии. Передняя пассажирка и две пассажирки сзади были в сознании. Пассажирка, которая находилась за ним, была без сознания и не подавала признаков жизни. Он вытащил её из машины и положил на асфальт. Пульс у нее уже не прослеживался. Кто-то из очевидцев вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. В результате ДТП пострадали и двое пассажирок, которые сидели сзади. Их увезла скорая помощь. Пассажирка которая сидела впереди уехала в 

<

адрес>, от госпитализации та отказалась. Сколько было людей в другом автомобиле, он не знает. Со слов водителя их было двое. В его присутствии сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и составили схему ДТП с замерами. Автомобиль, которым он управлял, был в технически исправном состоянии. В данном дорожно-транспортном происшествии считает виновным водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, так как тот выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение. Он ехал по своей полосе движения, соблюдая ПДД. Телесные повреждения он не получил. Спиртные, психотропные и наркотические вещества он не употреблял (Том №, л.д. 123-125);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является 22 километр +145 метров автодороги «Казань-Шемордан» на территории 

<

адрес> РТ, где имеет место столкновение автомобилей «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В протоколе осмотра отражена проезжая часть и расположение транспортных средств на месте ДТП, с приложением схемы ДТП и фототаблицы к нему (Том №, л.д. 7-15);

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (Том №, л.д. 16);

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (Том №, л.д. 30);

заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая данные лабораторной экспертизы, принимая во внимание обстоятельства дела, изложенные в постановлении, в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами, прихожу к следующим выводам: смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, перечисленными в пункте 1 судебно-медицинского диагноза. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: Тупая сочетанная травма тела: травма головы и шеи: ссадины лобно-теменной области слева, заушной области слева, щечно-подбородочной области справа с переходом на переднюю и боковую поверхности шеи справа множественные; множественные очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга с захватом полушарий мозжечка; травма груди: кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких; кровоизлияние в околоаортальную клетчатку; множественные разрывы ткани обоих легких; полные поперечные переломы ребер: справа - по задне-подмышечной линии 2,5,8, по лопаточной 6,7; слева - по передне-подмышечной линии 2-8, по лопаточной 2- 9; из них с повреждением пристеночной плевры: справа - по задне-подмышечной линии 2,5,8, по лопаточной 6,7; слева - по передне-подмышечной линии 2-4,8, по лопаточной 3,6-9; с кровоизлияниями в пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани; травма живота и органов забрюшинного пространства: множественные разрывы ткани селезенки; очаговые кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек; травма позвоночника: полный разрыв атланто-затылочного сочленения; травма конечностей: ссадины правого предплечья, левого бедра с переходом на голень множественные; кровоподтеки левого плеча, левой кисти, правого бедра, правой голени, левой голени множественные. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия тела потерпевшего с тупым твердым предметом (-ами), каковыми могли являться выступающие части внутри салона автотранспортного средства, механизм образования - удар, сдавление, трение; являются прижизненными, не исключено, что образовались ориентировочно в пределах от нескольких до десятков минут до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками и объемом повреждений; согласно пункту № приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Характер, локализация и объем повреждений не исключают возможности их образования при обстоятельствах, изложенных в постановлении, т.е. в условиях дорожно- транспортного происшествия. Кровоподтеки правого плеча, проекции левого коленного сустава с переходом на голень множественные. Данные повреждения являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, согласно пункту № приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования - удар, сдавление, ориентировочно в пределах 1-2 недель до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков. При судебно-химической экспертизе крови от трупа этиловый и другие алифатические спирты не обнаружены (Том №, л.д. 52-61);

заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому, согласно представленной медицинской документации, у ФИО9 имеется «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей грудной клетки». При обращении ФИО9 в больницу, каких либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, в том числе и в области головы и грудной отмечено не было. Выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей грудной клетки» судебно-медицинской оценке не подлежит. При осмотре хирурга данных за патологию и повреждение органов брюшной полости не выявлено. На МРТ и КТ достоверных данных за объемный процесс головного мозга, внутримозговую гематому, травматические изменения позвоночника, грудной клетки, костей таза на момент исследования не выявлено (Том №, л.д. 86-89);

заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО3 обнаружена тупая сочетанная травма тела: тупая травма головы: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Тупая травма грудной клетки: закрытые оскольчатые переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер левого гемиторакса со смещением. Пристеночный левосторонний пневмогидроторакс. Ушиб мягких тканей головы, грудного отдела позвоночника. Посттравматический пульмонит нижнего левого легкого. Дыхательная недостаточность -1. Тупая травма живота: разрыв селезенки. Гемоперитониум (наличие крови в брюшной полости) тупая травма таза: закрытый внутрисуставной перелом переднего края вертлужной левой лонной кости без смещения. Закрытый перелом лонного бугра слева без смещения. Закрытый перелом боковой массы крестца слева на уровне 1,2,3 позвонков без смещения. Данный вывод подтверждается клиническим течением повреждения, в ходе операции, наличие крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмоторакс), а также рентгенологическими исследованиями). Данная травма (тупая сочетанная травма тела) согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызвало развитие угрожающего жизни состояния, является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар (удары), сдавление, трение и вполне возможны при обстоятельствах, указанных в постановлении. Клинические и рентгенологические признаки не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении (Том №, л.д. 105-110);

заключением автотехнической экспертизы №, 1401, 1402/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение заднего левого колеса автомобиля «Lada-211540» регистрационный знак № образованы в результате приложения ударной нагрузки, превышающей конструктивную прочность, то есть при ДТП (столкновение), и дальнейшее решение вопроса в части «Если до ДТП, то могло ли повлиять на управляемость автомобиля?» не целесообразно (лишено смысла). Повреждения переднего левого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № образованы в результате приложения ударной нагрузки, превышающей конструктивную прочность, то есть при ДТП (столкновении), и дальнейшее решение вопроса в части «Если до ДТП, то могло ли повлиять на управляемость автомобиля?» не целесообразно (лишено смысла). Место столкновения транспортных средств располагалось на встречной, для автомобиля «

<

данные изъяты>», полосе движения. В данной дорожно-транспортной ситуации возможность предотвратить происшествие для водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» заключалась не в технической возможности, а в выполнении им пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. В случае, когда встречное транспортное средство (автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>») до момента столкновения не было заторможено, вопрос о наличие у водителя автомобиля 

<

данные изъяты>» технической возможности предотвратить столкновение не имеет смысла, так как снижение скорости и даже его остановка не исключают возможности происшествия. На момент осмотра рулевое управление и тормозная система автомобиля «

<

данные изъяты>» находились в поврежденном состоянии (при этом рулевое управление действует). Повреждения рулевого управления и тормозной системы автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возникли в результате приложения к деталям данных систем нагрузки превышающей их конструктивную прочность при столкновении транспортных средств (Том №, л.д. 131-139);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (Том №, л.д. 142-143).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана полностью, как его признательными показаниями, так показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3, свидетеля ФИО9 данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12 и ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также указанными выше материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупность вышеназванных доказательств бесспорно указывает на то, что ФИО2, управляя легковым автомобилем, двигался в условиях гололедицы по автомобильной дороге общего пользования регионального значения где, проявляя преступное легкомыслие, без учета интенсивности дорожного движения и дорожных условий, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, избрал скорость движения транспортного средства, не обеспечивающую безопасность движения, двигаясь по полосе торможения, не справился с управлением транспортного средства и, пытаясь предотвратить столкновение с металлическим отбойником, совершил опережение двигавшегося в попутном направлении автомобиля, после чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «LADA 211540 LADA SAMARA». Причиной дорожно-транспортного происшествия стало несоблюдение и грубое нарушение ФИО2 требований п. 1.3., 1.4., 1.5, 10.1. ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – ФИО6 и причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО3 

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, поводов для его оговора, в том числе, со стороны потерпевших и свидетелей, а также существенных нарушений норм УПК РФ со стороны органа предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

Таким образом, вышеизложенное указывает на доказанность вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и участковым уполномоченным полиции, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, учебы и участкового уполномоченного полиции, принесение извинений потерпевшим, их примирение, попытка оказания медицинской помощи потерпевшим непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материальный вреда и компенсацию морального вреда, а также наличие у него на иждивении беременной супруги и малолетнего ребенка.

Вышеуказанные обстоятельства привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с примирением с потерпевшим, деятельным раскаянием, а также с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным в течение двух лет испытательного срока, обязав его систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной стоянке ОАО «БДД» спецстоянка транспортных средств «Азино» 

<

адрес>, возвратить по принадлежности. 

Для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, копию приговора в отношении ФИО2 направить в УГИБДД МВД по РТ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: