78RS0021-01-2024-001785-54 

Дело № 2-319/2025 04 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В. 

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И. 

С участием ответчика Папе С.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, взыскании расходов на юридические услуги, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Папе С.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 190 315 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 006 руб., расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что 11.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) с участием автомобиля марки Эскид LX, гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля марки Хавейл Ф7, гос. номер №, под управлением ответчика Папе С.В., застрахованному по договору ОСАГО в САО «ВСК», виновником ДТП является ответчик Папе С.В. В результате ДТП автомобилю Эскид LX были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 590 315 руб. 32 коп., САО «ВСК» возместило истцу страховое возмещение в максимальном размере 400 000 руб., и, поскольку данная сумма не покрывает убытки истца, в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 190 315 руб. 32 коп. (590 315 руб. 32 коп. – 400 000 руб.) (л.д. 7-9). 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик Папе С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил в суд личное письменное заявление, вместе с тем возражал против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, материалы ДТП, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

11.12.2023 в 17 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Эскид LX, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под его управлением и автомобиля марки Хавейл Ф7, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Папе С.В. и под его управлением.

Из постановления по делу об административном правонарушении № № инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга прапорщика полиции ФИО2 от 11.12.2023, следует, что 11.12.2023 в 17 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель Папе С.В., управляя автомобилем марки Хавейл Ф7, гос. номер №, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Эскид LX, гос. номер №, под управлением водителя ФИО8, которая не позволила ему избежать столкновения с ним. Нарушил требование п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением Папе С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 19).

Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика Папе С.В. в спорном ДТП. 

Гражданская ответственность автомобиля Эскид LX на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № № от 29.01.2023 (л.д. 11-15).

Гражданская ответственность автомобиля Хавейл Ф7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис ААС №.

В результате данного ДТП повреждения получило транспортное средство – автомобиль марки Эскид LX, застрахованный по договору страхования у истца. 

ФИО9 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события – ДТП от 11.12.2023 (л.д. 18). ДТП было признано истцом страховым случаем. 

В соответствии с условиями договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение (путем оплаты ремонта) в общем размере 590 315 руб. 32 коп. (л.д. 51, 52). 

В рамках договора ОСАГО САО «ВСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб. (ограничен законом). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба за вычетом страховой выплаты, произведенной страховой компанией ответчика в размере 400 000 руб. 

Ответчик Папе С.В. доказательств в опровержение доводов истца не представил, факт ДТП, свою вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью установления виновника ДТП и суммы ущерба не заявил. 

Суд принимает во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме и суд принял признание иска ответчиком на основании положений ст.ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец выплатил страховое возмещение (оплатил ремонт), причинителем вреда является ответчик, сумма ущерба превышает установленный законом лимит страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 190 315 руб. 32 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные СПАО «Ингосстрах» в виде оплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 006 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг стороной истца представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 (л.д. 57-60), заключенный между истцом (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф., предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, счет на оплату № 34/1 от 28.06.2024, платежное поручение № 667937 от 18.07.2024, подтверждающее факт оплаты истцом вышеуказанного договора № 1 (л.д. 57-68).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пп. 11, 12, 13).

Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно высказывавший правовую позицию по вопросу взыскания судебных расходов на представителя, указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма является обоснованной, соразмерной объему проделанной адвокатом работы в интересах истца.

С учетом предмета спора, необходимости подготовки искового заявления в суд, сложности дела, удовлетворения исковых требований в полном объеме, объема и качества проведенных адвокатом работ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 5 000 руб. 

Суд считает данную сумму обоснованной, не завышенной, отвечающей требованиям разумности. 

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Папе С.В. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, взыскании расходов на юридические услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 190 315 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 006 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 февраля 2025 года.

Копия верна: Судья: