№ 2-3600/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Оренбурга о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 28,7 кв.м., жилой – 19,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году на месте подсобного ветхого помещения она возвела пристрой литер Е3, в котором она оборудовала кухню, санузел и прихожую, в результате чего площадь квартиры стала 46,8 кв.м.

На обращение в орган местного самоуправления по вопросу оформления указанного жилого дома получила ответ администрации г.Оренбурга о том, что принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке.

В соответствии с полученными заключениями возведенная самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила что в доме, кроме её квартиры, заселена только 

<

адрес>, в которой проживает семья М-вых. Квартиры № и № заброшены, разрушены, в них никто не проживает.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются письменные заявления третьих лиц об отсутствии возражений против оформления истцом своих прав на квартиру.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов строительства понимается изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация 

<

адрес> передала в частную собственность ФИО1 двухкомнатную квартиру, жилой площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> записана за ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры 46,8 кв.м., жилая 27 кв.м. В квартире учтен демонтаж и устройство новой перегородки, смена назначения комнат. В квартире учтен пристрой литер Е3, возведен в 2016 году, общей площадью 19,8 кв.м., распорядительных документов не предъявлено.

Из Градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, примерной площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> №, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение пристроя литер Е3 – подсобное помещение. Участок расположен в территориальной зоне Ж4 – застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции.

Как следует из письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенных пристроя литер Е3 к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> № соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями и дополнениями); СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из заключения ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснения к нему от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> следует, что общее техническое состояние здания оценивается как работоспособное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта недвижимости.. Здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

По заключению ООО 

<

данные изъяты> о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Таким образом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. На земельном участке к 

<

адрес> ею возведен пристрой литер Е3, который соответствует требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных, строительных норм и правил, не нарушает права и интересы иных лиц. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне индивидуальной жилой застройки и имеет разрешенное использование «для размещения домов жилой застройки». Третьи лица ФИО2 и ФИО3, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, возражений по исковым требованиям не заявили. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о сохранении дома в реконструированном виде и признании права собственности подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, считая ее двухкомнатной, полезной площадью 46,8 кв.м., жилой – 27 кв.м., с учетом пристроя литер Е3.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 29.12.2017 года.

Судья М.Е. Манушина