Дело № 2-2331/2025 

УИД 73RS0004-01-2025-003976-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 августа 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что истец на основании заключенного 10.08.2024 кредитного договора № выдало кредит ответчику в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 28,6% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.09.2024 по 03.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 367 558 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты – 64 991 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 300 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 678,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 1888,97 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому 10.08.2024, за период с 10.09.2024 по 03.06.2025 в размере 367 558 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 688 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что 10.08.2024 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита.

10.08.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, заявление, индивидуальные условия, иные документы подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 10.08.2024 ПАО Сбербанк предоставило ФИО1. кредит на сумму 300 000 руб. сроком на 60 мес.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка определена следующим образом: 28,60% годовых с даты, следующей за платежной датой ближайшей после даты возникновения права залога кредитора 27,6% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность платежей: в порядке очередности: 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9449,64 руб. при предоставлении в залог транспортное средство и возникновения права залога у кредитора размер аннуитентного платежа подлежит перерасчету с даты следующей за платежной датой. Ближайший после даты возникновения права залога у кредитора. 

Пунктом 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка в размере 20% годовых начисляется с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк в полном объёме выполнил 300 000 руб. на счет ответчика.

В сроки, предусмотренные пунктом 6 индивидуальных условий, ФИО1 не вносил на счет денежные средства, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере в размере 367 558 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты – 64 991 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 300 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 678,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 1888,97 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредита, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

21.01.2025 Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, требование заемщиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку до настоящего времени обязательства перед Банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 688,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 10.08.2024 за период с 10.09.2024 по 03.06.2025 (включительно) в размере 367 558 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты – 64 991 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 300 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 678,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 888,97 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 688 руб. 95 коп., всего взыскать сумму в размере 379 247 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.08.2025