РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Сизова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/21 по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sied, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai HD 78, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ооветчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Hyundai HD 78, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в нашей Компании в соответствии с договором 

<

данные изъяты> и Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 360220 рублей 20 копеек.

27.09.2018 года года платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» выплачено в пользу потерпевшего страховое требование в размере 190200 рублей.

Посчитав сумму требований не соразмерной страховому случаю Потерпевший обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о довзыскании страхового возмещения.

26.06.2020 года исковые требования Арбитражным судом Белгородской области удовлетворены в части взыскания 74185 рублей 00 копеек страхового возмещения; 41024 рубля 31 копейки неустойку; 42199 рублей 44 копейки судебные расходы.

Опьянение, отказ от освидетельствования, употребление после ДТП.

29.07.2019 года решением Чернского районного суда Тульской области исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Ответчика сумму требований в размере 190000 рублей 00 копеек удовлетворены в полном объеме. В связи с решением от 26.06.2020 года Арбитражного суда Белгородской области, с Ответчика необходимо довзыскать сумму требований в размере 74185 рублей 00 копеек страховое возмещение и расходы по оплате экспертизы.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения суммы оплаченного страхового возмещения в размере 82185 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2665 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся по последнему известному месту жительства, на момент рассмотрения дела судом место пребывания ФИО1 неизвестно, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Сизов Э.Н. по ордеру исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что согласно справке по дорожно-транспортному происшествию 20 января 2018 года в 05 часов 20 минут по адресу: 242 км + 250 м, произошло столкновение транспортных средств Kia Sied, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем Hyundai HD 78 ND, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai HD 78 ND, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 Фарюду, были причинены механические повреждения, размер которых в соответствии с Калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai HD 78 ND, составил без учета износа - 335356 рублей, с учетом износа – 190200 рублей.

27.09.2018 года года платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» выплачено в пользу потерпевшего страховое требование в размере 190200 рублей.

Решением Чернского районного суда Тульской области от 29 июля 2019 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» была взыскана денежная сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 190200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5004 рубля в порядке регресса.

Посчитав сумму требований не соразмерной страховому случаю Потерпевший обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о полном взыскании страхового возмещения. 

26.06.2020 года исковые требования решением Арбитражного суда Белгородской области требования потерпевшего были удовлетворены в части взыскания 74185 рублей 00 копеек страхового возмещения; 41024 рубля 31 копейки неустойки; 42199 рублей 44 копейки судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения и расходы на проведение экспертизы подлежат удовлетворению в размере 82185 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 2665 рублей. 

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в счет возмещения суммы оплаченного страхового возмещения в размере 82185 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2665 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.