Мировой судья

с/у №143 Ейского района Чайко А.Ф. 

Дело №12-26/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Ейск 23 июня 2021 года 30 августа 2017 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Авилов А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его представителя ФИО2,

лиц, уполномоченных составлять административный материал – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 21.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 21.05.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 432 (четыреста тридцать два) рубля в доход бюджета РФ без конфискации орудий и предмета лова.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, считает постановление мирового судьи немотивированным и незаконным, при вынесении оспариваемого постановления, мировой судья не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен должностным лицом не в момент выявления в совершении правонарушения – 12.01.2021г., а 14.01.2021г. в помещении неизвестного назначения, указанном в протоколе. В протоколе об административном правонарушении заявителю не разъяснялось его право получения юридической помощи. Считает, что данные нарушения являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нахождение на берегу Ейского лимана Азовского моря (внутренние морские воды РФ), а ФИО7, который ранее перебрал 2 сети в акватории Ейского лимана Азовского моря, добыл водные биологические ресурсы: рыба судак в количестве 5 экз. (общий вес 4,8 кг). Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указаны какие именно незаконные действия (бездействия) выполнил ФИО1, так как его действия никак не описаны, а приведены описания деяния иного лица. Считает, что факт добычи им водных биологических ресурсов и другими материалами дела не установлен, и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не подтвержден, а нахождение вблизи с местом возможного правонарушения, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В материалах дела имеется 2 справки союза Ейской межрайонной торгово-промышленной палаты от 14.01.2021 и 05.05.2021, в которых установлена стоимость продукции. Однако, в справке от 14.01.2021 приведена стоимость товара, не соответствующего качества к товару, установленному в рамках данного дела. В справке от 05.05.2021 определена точная стоимость товара, даже со ссылкой на документы изъятия, однако мировой судья никак не оценил данное доказательство, проигнорировав справку от 05.05.2021. Также по запросу суда должностным лицом представлен расчет стоимости водных биологических ресурсов за подписью государственного участкового инспектора ФИО4, однако данный документ не понятной формы и содержания, не имеет даты составления и содержит в себе ложные сведения, о стоимости рыбы судак, а не рыбы судак (свежая).

Считает, что все определения, вынесенные мировым судьей Чайко А.Ф. от 18.05.2021 немотивированы и незаконны, вынесены без отсылки на нормы Закона, а порой и прямо ему противоречат. В частности, определение мирового судьи Чайко А.Ф. о его отводе противоречит определению судьи Чайко А.Ф. от 13.05.2021 о возобновлении производства по делу об административном правонарушении, где указано: «ФИО1 совершено административное правонарушение...». С указанной фразы начинается и обжалуемое постановление.

В ходе рассмотрения дела не был установлен и сам объект правонарушения, потому что не выяснялся вопрос, а является ли выловом (добычей) водных биологических ресурсов извлечение из воды 1 лесковой сети с 3 тухлыми экземплярами рыбы судак, и 1 лесковой сети, извлеченной из воды должностным лицом, с 1 тухлым экземпляром рыбы судак и 1 тухлым экземпляром рыбы судак, которые были изъяты в ходе акта осмотра места совершения правонарушения от 12.01.2021.

В соответствии с п.1 и п. 8 ч. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ установлено, что водными биологическими ресурсами являются среди прочих рыбы, находящиеся в состоянии естественной свободы, а добычей (выловом) водных биоресурсов признается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. В таком случае, по мнению заявителя, мертвая тухлая рыба не может быть признана водным-биологическим ресурсом. Кроме того, материалами дела об административном правонарушении установлено, что из воды 1 лесковую сеть извлекло должностное лицо с 1 тухлым экземпляром рыбы судак и 1 снулым экземпляром рыбы судак.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" судья должен обязать должностное лицо выяснить, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. Указанные обстоятельства до настоящего времени не выяснены, как и не установлено в какой мере может повлиять извлечение из воды 1 лесковой сети с 3 тухлыми экземплярами рыбы судак, и 1 лесковой сети, извлеченной из воды должностным лицом, с 1 тухлым экземпляром рыбы судак и 1 тухлым экземпляром рыбы судак на сохранение водных биоресурсов в указанном районе водного объекта. Указанные сведения необходимы для постановки вопроса о малозначительности самого правонарушения.

По мнению заявителя, мировым судьей не дана оценка всех обстоятельств произошедшего и допущенных нарушений законодательства при производстве по данному делу об административном правонарушении, допущенных как должностным лицом, так и судьей. В речи ФИО1 и иных участников разбирательства, а также представленных вещественных доказательствах, имеются противоречивые сведения, которые судом оценке не подвергались. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали доводы жалобы. Просили постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Должностные лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении – дознаватель 4 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 и государственный инспектор пограничного управления ФСБ РФ ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Считают несостоятельными доводы заявителя относительно срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку составление протокола об административном правонарушении – не в момент выявления совершения правонарушения - 12 января 2021г., а 14 января 2021г. не противоречит требованиям ст.28.5 КоАП РФ, предусматривающему составление протокола об административном правонарушении, в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В дополнение в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Не обоснованы и доводы заявителя о неразъяснении в том числе и прав на получение юридической помощи, поскольку во всех процессуальных документах, в которых законодательно предусмотрено их разъяснение, имеется отметки о разъяснении таковых. Дополнительно в материалах дела об административном правонарушении имеется подписка ФИО1 - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о разъяснении ему прав и обязанностей.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъясняется, что санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, должны содержаться сведения, позволяющие определить стоимость водных биоресурсов. Данные положения были учтены судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Относительно несогласия с расчётом стоимости водных биологических ресурсов, произведенным должностным лицом ФИО4, а именно, что документ не понятной формы и содержания, в котором отсутствует дата составления, а также содержатся ложные сведения, указанный документ не является процессуальным и его содержание носит произвольный характер, в связи с чем, отражает ту информацию, которую хочет донести должностное лицо. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определен в соответствии с законом. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя –ФИО5, дознавателя отдела дознания и административной практики ФИО3, государственного инспектора пограничного управления ФСБ РФ ФИО4, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать, так как оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 21.05.2021г., не имеется.

В силу п. 8 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ (ред. от 08.12.2020 г.) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что вылов водных биоресурсов - это изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Согласно п. 47.19 приказа Минсельхоза России от 09.01.2020 г. N 1 (ред. от 28.07.2020 г.) "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды): в течение всего года - судака и берша в реке Дон от плотины Цимлянского гидроузла до устья, включая бассейны всех впадающих в этот участок Дона рек (исключая Веселовское и Пролетарское водохранилища на реке Маныч), в реке Кубань от плотины Краснодарского гидроузла до устья, реке Протока, в азовских лиманах Краснодарского края, включая лиманы Ейский, Бейсугский, Ахтарский, Курчанский и Большой Ахтанизовский, в Азовском море и в Таганрогском заливе.

Согласно п.п. «а» п. 49.1 приказа Минсельхоза России от 09.01.2020г. N1 (ред. от 28.07.2020г.) "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

В абз. 7 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010г. N27 (ред. от 31.10.2017г.) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 21.05.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 432 (четыреста тридцать два) рубля в доход бюджета РФ без конфискации орудий лова и предмета лова.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности стал административный материал №, поступивший из отделения (погз) Службы в г.Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.01.2021г.: 12.01.2021г. в 18.30 часов гражданин РФ ФИО10 находился на берегу Ейского лимана Азовского моря (внутренние морские воды РФ), совместно с гражданином ФИО7, который находился в акватории Ейского лимана Азовского моря примерно 30 метров от береговой линии, применили запрещенные для любительского рыболовства орудия добычи (вылова) водных биоресурсов - сети лесковые в количестве двух единиц, в районе 1,0 км восточнее причала № 

<

адрес>. В результате чего ФИО10 и ФИО7 добыли следующие водные биологические ресурсы: рыбy судак в количестве 5 экз. (общий вес 4,8 кг). Из них рыба судак в количестве 5 экз. были изъяты из сетей Л-вых 2-х единиц, ранее перебранных в акватории Ейского лимана Азовского моря гражданином РФ ФИО7 (л.д.15).

Судом в судебном заседании обозревался протокол об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем он расписался (л.д.15).

Копия протокола была вручена ФИО1, о чем также свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола.

Ходатайства о привлечении к участию в деле защитника ФИО11 не заявлялось.

Обязанности предоставить правонарушителю юридическую помощь за счет государства, действующими нормами КоАП РФ, не предусмотрено.

В данном случае право на получение квалифицированной юридической помощи, подлежит реализации в соответствии с нормами, предусмотренными ч.1 ст. 48 Конституции РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентируется ст.28.2 КоАП РФ. При этом суд, орган или должностное лицо должны рассмотреть протокол с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как отмечается в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В судебной практике наиболее распространенными нарушениями также считаются: неразъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу, положений ст. 51 Конституции РФ, а равно отсутствие в протоколе отметки об этом и подписи лица о разъяснении этих положений; отсутствие даты рождения и места жительства лица, а также названия должности и адреса организации-работодателя, если дело возбуждено в отношении должностного лица; отсутствие подписи лица, в отношении которого ведется протокол, и др.

Вместе с тем, данных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Несостоятельными суд считает и доводы заявителя о нарушении должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении, составленным через двое суток после выявления административного правонарушения. 

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2 ст.28.5 КоАП РФ).

Данные требования закона при составлении протокола об административно правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно не нашел оснований для исключения протокола об административном правонарушении от 14.01.2021г. из числа доказательств по делу, не находит таковых оснований и суд при рассмотрении жалобы.

Ссылка заявителя на нарушение должностным лицом при составлении административного материала его процессуальных прав не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

Доводы ФИО1 о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола и не предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью не нашли своего подтверждения в судебном заседании, судья полагает, что они направлены на уход от административной ответственности и оценивает их критически.

То обстоятельство, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался юридической помощью защитника, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку он лично присутствовал при составлении должностным лицом процессуального акта. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что он нуждается в получении квалифицированной юридической помощи защитника непосредственно при составлении протокола (постановления) об административном правонарушении, не имеется. Он не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав при обжаловании вынесенных в отношении него процессуальных актов, рассмотрении дела в суде, что им сделано не было.

Таким образом, наличие события административного правонарушения имело место, что было установлено должностным лицом.

Собранные по данному делу доказательства, оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, с учетом положений, установленных 2.4 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей были исследованы доводы правонарушителя ФИО1, заслушаны показания свидетелей: свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, которые мировым судьей оценены в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, так как им были нарушены правила и требования, регламентирующие рыболовство во внутренних морских водах.

Доказательствами совершения административного правонарушения также являются: протоколом об административном правонарушении от 12 января 2021 г., согласно которому 12.01.2021 года ФИО1 в 18 часов 30 минут находился на берегу Ейского лимана Азовского моря (внутренние морские воды РФ), совместно с гражданином ФИО7, который находился в акватории Ейского лимана Азовского моря примерно 30 метров от береговой линии, применили запрещенные для любительского рыболовства орудия добычи (вылова) водных биоресурсов – сети лесковые в количестве двух единиц, в районе 1,0 км восточнее причала № 

<

адрес>. В результате чего, добыли следующие водные биологические ресурсы: рыба судак в количестве 5 экз. (общий вес 4,8 кг). Из них рыба судак в количестве 5 экз. были изъяты из сетей Л-вых 2-х единиц, ранее перебранных в акватории Ейского лимана Азовского моря гражданином РФ ФИО7, протоколом осмотра от 12.01.2021 года (л.д.7), протоколом об административном правонарушении от 14.01.2021 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ (л.д.17), актом осмотра места совершения правонарушения от 12.01.2021 года, в котором отражено, что сеть лесковая наполовину находилась в воде, другая половина на берегу, в ней находились водные биологические ресурсы - судак 2 экз. Изъяты 5 экз. судака (л.д.19), актом осмотра водных биоресурсов, судака 5 экз., от одного экземпляра исходил запах свежей рыбы (л. д. 20), планом - схемой места нарушения (л.д.22), протоколом изъятия вещей и документов- сети лесковой 49 метров, высота 1,5 метра, ячея 40мм., сеть лесковая 88 мм., ячея 70 мм. (л.д.21), определением о передаче протокола по подведомственности (л.д.23-25), справкой об уровне среднерыночных цен на рыбу судак-180 руб. за кг. (л.д.29), исчислением размера ущерба причиненным водным морским биоресурсам, согласно которой ущерб составил 33050 руб. (л.д.21), актом осмотра водных биоресурсов от 12.01.2021 г., на осмотр представлены водные биологические ресурсы 5 экз. судака, от одного исходил запах свежей рыбы, жабры алого цвета, в снулом состоянии. От 4 экз. исходил затхлый гнилостный запах (л.д.32), протоколом изъятия вещей и документов от 12.01.2021 г. (л.д.99), актом осмотра водных биологических ресурсов, вес составил 4,8 кг. Среднерыночная цена за 1 кг. 180 руб. 864 руб. (л.д.144); копией формуляра на весы 100 кг, серии №, заводской № (л.д. 145), а также другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Также в судебном заседании мировым судьей была просмотрена видеозапись. На которой было видно, что из воды ФИО19 вытягивает сеть на берег, в сети два экземпляра судака, второй экземпляр лежит на берегу (л.д.132).

Суд критически относится к доводам заявителя о несоответствии имеющихся в административном материале справках союза Ейской межрайонной торгово-промышленной палаты от 14.01.2021г. и 05.05.2021г. о стоимости продукции и представленному расчету стоимости водных биологических ресурсов, подписанному государственным участковым инспектором ФИО4, считая его не соответствующим форме и содержанию, поскольку согласно представленному государственным участковым инспектором погранслужбы в городе Ейске ФИО4 расчёту стоимости водных биологических ресурсов указано, что 12 января 2021 года был произведен осмотр водных биологических ресурсов (рыба - судак), их взвешивание производилось в присутствии понятых с использованием весов товарных №. Общий вес водных биоресурсов составил 4,8 кг., что подтверждается актом осмотра от 12.01.2021года. Ейской межрайонной торгово-промышленной палатой представлены сведения об уровне среднерыночных цен в Краснодарском крае о том, что по состоянию на 12.01.2021 года среднерыночная цена судака составляет 180 рублей за один килограмм. Соответственно стоимость водных биологических ресурсов (рыба - судак) общим весом 4,8 кг. по состоянию на 12.01.2021г. составила 864 рубля (4,8 кг. х 180 =864) (л.д.144). 

Мировым судьей в судебном заседании данный расчёт был проверен и подтверждён. Согласно справке Ейской ТПП от 14.01.2021 года среднерыночная цена рыбы судак по состоянию на 12.01.2021 года составляет 180 рублей за один килограмм (л.д.29). В судебном заседании было установлено, что общий вес рыбы составил 4,8 кг., что подтверждается актом осмотра водных биоресурсов, протоколом изъятия вещей и документов от 12.01.2021 года, протоколом об административном правонарушении (4,8 кг. х 3 80 =864 руб.) - (л.д. 20, 21, 33).

Мировой судья обоснованно отнесся критически к доводам ФИО1, его представителя и свидетелей о том, что в зимнее, ночное время, в ненастную погоду ФИО1 и ФИО7 находились на берегу лимана с целью проверить качество комбинезона. Показания ФИО1, его свидетелей ФИО15, ФИО7, ФИО18. ФИО21 ФИО22 так же не были приняты во внимание, т.к. данные свидетели являются родственниками ФИО1 его знакомыми, могут быть заинтересованы в исходе дела, их показания могут быть направлены на увод ФИО1 от административной ответственности. Нарушений при составлении процессуальных документов в судебном заседании, мировым судьей установлено не было.

По мнению суда, показаниям указанных свидетелей была дана надлежащая оценка.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей было соблюдено.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При наличии указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, санкция которой влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п.2. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судьей обоснованно не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Таких обстоятельств, судом установлено не было.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи и как следствие, прекращение производства по делу, не имеется, следовательно, данное обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 21.05.2021г. по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов – 432 рубля, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Разъяснить сторонам, что обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов допустимо в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.В.Авилов