Дело № 2-184/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к наследнику ФИО3 ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о расторжении с 30 июля 2020 года соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО3, взыскании с ответчиков задолженности в размере 56 307 рублей 61 копейка, в том числе, основного долга – 43 274 рубля 52 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 880 рублей 42 копейки, процентов за пользование кредитом – 5 327 рублей 32 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 825 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 889 рублей 23 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредитных денежных средств в размере 233 000 рублей 00 копеек под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации банка ФИО3 умерла; в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются. 

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 января 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснил, что является наследником ФИО3, ему известно, что его мать заключила кредитный договор по просьбе своей знакомой ФИО4 Они в устной форме договорились, что ФИО3 оформит кредит на свое имя, денежные средства передаст ФИО4, последняя будет осуществлять платежи по кредитному договору. ФИО4 платила по договору до ноября 2019 года, после прекратила. Считает, что задолженность должна выплачивать ФИО4

Представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском, ссылаясь на необходимость установления круга наследников, наличия выморочного имущества. Ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Соответчик ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснил, что в наследство после смерти матери не вступал, оформил отказ от наследства в пользу брата. В настоящее время ему известно, что кредит был взят для ФИО4, которая производила выплаты.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что по ее просьбе ФИО3 заключила кредитный договор с АО «Россельхозбанк», полученные в кредит денежные средства (около 300 000 рублей) передала ей. Устно они договорились о том, что платить по кредиту будет она (ФИО4). Платежи по кредитному договору она вносила до осени 2019 года, затем, ввиду сложного материального положения, прекратила платить. В настоящее время у нее отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, имеются кредитные обязательства в другом банке. 

Суд, заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение №, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит на неотложные нужды (пункт 11 соглашения) в размере 233 000 рублей 00 копеек (пункт 1) под 25% годовых (пункт 4) сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

Согласно пунктам 6.1-6.3 возврат кредитных денежных средств осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно по 10-м числам. 

В соответствии с графиком погашения кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 317 рублей 63 копейки (для платежа ДД.ММ.ГГГГ), 6 838 рублей 86 копеек (для платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 7 357 рублей 15 копеек (для платежа ДД.ММ.ГГГГ). 

За ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взыскивается неустойка на просроченную в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 соглашения). 

Предоставление банком ФИО3 заемных денежных средств в размере 233 000 рублей 00 копеек подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что наследство после смерти ФИО3 принял ее сын ФИО1 Нотариусом Сокольского района Вологодской области ФИО5 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 

- от ДД.ММ.ГГГГ № № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,7 кв.м; на право пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 1306 кв. м по адресу: 

<

адрес>, 

- от ДД.ММ.ГГГГ № № на автомобиль марки Фольксваген Пассат (VOLKSWAGEN PASSAT).

- от ДД.ММ.ГГГГ № № на денежные средства, внесенные как обязательный паевой взнос и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные в сельскохозяйственный кредитный потребительский корпоратив «Сокол», с причитающимися процентами и компенсациями, 

- от ДД.ММ.ГГГГ № № на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации по хранящемуся в структурном подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» закрытому ДД.ММ.ГГГГ счету.

Второй наследник ФИО2 срок для принятия наследства пропустил, представил нотариусу заявление о том, что он в управление наследственным имуществом не вступал, срок для принятия наследства восстанавливать не намерен, не возражает относительно получения свидетельств о праве на наследство ФИО1 

В соответствии с поквартирной карточкой, предоставленной МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола», ФИО3 до дня смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу совместно с ней зарегистрирован сын ФИО1 

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ) имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и статьи 4 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия Собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

Принимая во внимание перечень наследственного имущества, в число которого входит жилое помещение, земельный участок, автомобиль и размер задолженности, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего наследнику ФИО1, достаточна для погашения долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлен расчет задолженности ФИО3 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 июля 2020 года, согласно которому такая задолженность определена в размере 56 307 рублей 61 копейка, в том числе, основного долга – 43 274 рубля 52 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 880 рублей 42 копейки, процентов за пользование кредитом – 5 327 рублей 32 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 825 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 889 рублей 23 копейки.

Данный расчет судом проверен, ответчики наличие задолженности не отрицали, ее размер не оспаривали.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 307 рублей 61 копейка.

Оснований для снижения неустойки не имеется, ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оснований для взыскания задолженности с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и ответчика ФИО2 не имеется, поскольку наследство после смерти заемщика ФИО3 принял ее сын ФИО1, который в силу закона отвечает по долгам наследодателя.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, поскольку задолженность возникла в октябре 2019 года, в пределах срока исковой давности, который составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по обязательствам, суд считает возможным расторгнуть данное соглашение.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО4 не основаны на нормах материального права и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку кредитный договор заключен между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, денежные средства выданы ФИО3 ФИО3 могла распорядиться полученными в кредит денежными средствами по своему усмотрению и передать их ФИО4, но это не освобождало ее от обязательств перед банком по выплате кредита. Доказательств замены заемщика по кредитному договору с ФИО3 на ФИО4 суду не представлено. 

В требованиях к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ответчику ФИО6 надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 889 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к наследнику ФИО3 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 307 рублей 61 копейка, в том числе, основной долг – 43 274 рубля 52 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 880 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 5 327 рублей 32 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 825 рублей 35 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 с 30 июля 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 889 рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.