Мировой судья Суховерхов И.В. Дело №12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2020 года с.Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Олчёнова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 03 августа 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 03 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Олчёнов А.Ф. обратился с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить и прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции нарушил право ФИО1 на защиту, лишив его и защитника возможности привести свои доводы в судебном заседании, не дал надлежащей оценки о недопустимости доказательств по делу, не обратил должного внимания на процессуальные нарушения, допущенные инспектором ДПС при составлении административных протоколов и акта.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще. 

Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, поддержал позицию своего защитника, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно указал, что спиртное не употреблял, принял сердечные капли по состоянию здоровья, поэтому показания прибора при освидетельствовании стали для него неожиданностью. 

Защитник Олчёнов А.Ф. в судебном заседании пояснил, что вступил в дело 27 июля 2020 года, когда судебное заседание по делу было уже назначено на 16 часов 03 августа 2020 года. Ознакомившись с материалами дела и видеозаписями, он подготовился к судебному заседанию и просил мирового судью отложить рассмотрение дела в связи с его занятостью в судебном рассмотрении уголовного дела в Онгудайском районном суде Республики Алтай, которое было назначено на 14 часов 03 августа 2020 года. Также устно пояснял судье, что его подзащитный не настаивает на своём личном участии в судебном заседании, поскольку в это время находился в г.Горно-Алтайске, а сам он готов был явиться в суд в этот же день, но после завершения судебного заседания в с.Онгудай, либо на следующий день в назначенное судом время. Однако мировой судья счёл его поведение злоупотреблением и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, лишив ФИО1 права на защиту, а его – возможности привести свои доводы в защиту ФИО1 В обоснование существенного нарушения процессуальных требований к рассмотрению дела об административном правонарушении и необходимости его участия в судебном заседании суда первой инстанции защитник указал, что по имеющимся в материалах дела видеозаписям ФИО1 не признаёт вину в употреблении спиртных напитков, в протоколе отсутствует его объяснение, право на это ему не разъяснялось и соответствующая графа в протоколе содержит только подпись. Кроме того, ФИО1 при личной беседе сообщил ему об оказании на него давления сотрудниками полиции, которые угрожали, что в случае, если он не признает вину, то его автомобиль эвакуируют на штрафстоянку, и это обойдётся для него в значительную сумму денег. При признании вины обещали передать автомобиль другому водителю, чтобы отогнать его домой. Эти обстоятельства косвенно подтверждаются видеозаписью, где ФИО1 вначале отрицает свою вину, а потом вдруг со всем соглашается. Полагает, что в отсутствие давления ФИО1 не признал бы себя виновным и не согласился бы с результатами освидетельствования, а проведенным медицинским освидетельствованием на состояние опьянения была бы установлена его невиновность. Кроме того, видеозаписи не содержат указания на время процессуальных действий, что делает отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование, произведенные в отсутствие понятых, незаконными, а составленные документы – недопустимыми доказательствами. 

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 03 августа 2020 года подлежащим отмене. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. 

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46) на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123), – и находится во взаимосвязи с ними. 

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, либо создание препятствий для участия такого защитника в рассмотрении дела, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Как усматривается из материалов дела, его рассмотрение первоначально было назначено судьей на 10 часов 07 июля 2020 года. По ходатайству ФИО1 судебное заседание было отложено на 11 часов 24 июля 2020 года в связи с невозможностью участия адвоката Кима Р.И. В указанный день ФИО1 и его защитник не явились в судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщили, судья вынес определение об отложении рассмотрения дела на 16 часов 03 августа 2020 года. 27 июля 2020 года в дело вступил адвокат Олчёнов А.Ф., предоставивший ордер и заявление об ознакомлении с материалами дела. 03 августа 2020 года в назначенное время ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил. В тексте постановления по делу об административном правонарушении от 03 августа 2020 года отражено, что от адвоката Олчёнова А.Ф. поступило устное ходатайство об отложении рассмотрения дела. С учетом изложенных обстоятельств судья пришел к выводу о том, что ФИО1 умышленно затягивает рассмотрение дела и злоупотребляет предоставленными ему правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, поэтому дело было рассмотрено в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, то есть в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При этом участие защитника при рассмотрении дела мировым судьей обеспечено не было, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника Олчёнова А.Ф. В отношении последнего постановление мирового судьи не содержит вывода о каком-либо злоупотреблении правом и затягивании рассмотрения дела, что вполне объяснимо хронологией событий, поскольку адвокат Олчёнов А.Ф. вступил в дело после предыдущего отложения дела. Устное ходатайство Олчёнова А.Ф. об отложении рассмотрения дела, на которое указывает мировой судья в своём постановлении, не разрешено и отсутствует отказ в его удовлетворении, как необходимое условие рассмотрения дела в отсутствие неявившегося участника процесса. При этом Онгудайским районным судом Республики Алтай подтверждено, что 03 августа 2020 года в 14 часов 30 минут адвокат Олчёнов А.Ф. принимал участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО6., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, что с учетом отдаленности с.Онгудай вполне объясняет невозможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в с.Кош-Агач, и заявленное Олчёновым А.Ф. ходатайство об отложении. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. 

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении при таких условиях является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, на что, в частности, указывает целый ряд доводов защиты, не получивших оценки судом и не нашедших отражения в постановлении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Согласно п.4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах изложенное в жалобе защитника Олчёнова А.Ф. требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции лишен возможности установления таких обстоятельств в связи с тем, что обжалуемое постановление вынесено с такими существенными нарушениями процессуальных требований, при которых дело и его обстоятельства не могут быть признаны сколько-нибудь рассмотренными судом первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Олчёнова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 03 августа 2020 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кош-Агачского района. 

В прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отказать. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Панин